УИД 31RS0015-01-2022-000975-65 дело №2-488/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Курпяковой Ю.В.,

в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Феникс» о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит суд снять запрет на регистрационные действия с жилым домом с кадастровым номером №, площадью 79,1 кв.м., по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее СПИ) в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2

В обоснование требований истец указала, что судебным актом за ней и ее бывшим супругом ФИО2 признано право на 1/2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на упомянутый жилой дом. При обращении в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на данный объект недвижимости узнала, что СПИ наложен запрет на регистрационные действия с жилым домом в связи с долговыми обязательствами ФИО2 перед взыскателем ООО «Феникс». Запрет на регистрационные действия нарушает права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката Курпяковой Ю.В., которая заявленные требования подержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «Феникс», третье лицо старший судебный пристав Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 79,1 кв.м., по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении объекта зарегистрировано ограничение прав в виде запрета регистрации.

Из материалов исполнительных производств №-ИП от 02.11.2021 и №-ИП от 06.09.2021 следует, что запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома наложен в рамках исполнения судебного приказа № 2-1033/2020 мирового судьи судебного участка № 247 г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности в сумме 260940,26 руб., и взыскания с должника исполнительского сбора 1000 руб. в пользу УФК по Белгородской области.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 17.05.2021 жилой дом по адресу: <адрес>, признан общей совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1 Их доли определены равными - по 1/2 каждому.

В соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запрет действий по регистрации объекта недвижимости, возможен только на объекты, находящиеся в собственности.

По смыслу статьи 119 упомянутого Федерального закона при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Бесспорно установлено, что жилой дом находится в долевой собственности, должник ФИО2 не является его единоличным собственником. Требования ФИО1 являются обоснованными, поскольку она имеет материально правовой интерес в снятии запрета регистрационных действий с недвижимого имущества, которое также принадлежит ей на праве общей долевой собственности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд, оценив представленные стороной истца доказательства, не опровергнутые ответчиками и при отсутствии каких-либо возражений с их стороны, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с жилым домом с кадастровым номером №, площадью 79,1 кв.м., по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 №-ИП от 02.11.2021 на основании судебного приказа № 2-1033/2020 мирового судьи судебного участка № 247 г. Москвы и №-ИП от 06.09.2021 о взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи через Новооскольский районный суд апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Решение08.11.2022