Дело № 2-1254/2023

УИД 03RS0037-01-2023-001089-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 31 июля 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Вагановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, произошло залитие из <адрес>. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 291 687,40 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 291 687,40 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 6 117 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была затоплена ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Собственником <адрес> является ФИО2.

Согласно акту комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО2. На момент осмотра на полу всей площади <адрес>,0 м2 обнаружена вода толщиной 3-7 мм. Залив <адрес> произошел из-за внезапной течи (нарушения целостности) гибкой подводки в санузле под раковиной в зоне ответственности собственника квартиры, в результате вода поступающая с санузла по всей площади <адрес> проникла в <адрес> (этажом ниже).

Согласно акту комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1. На момент осмотра в прихожей S=7,2 м2 по периметру стен видны следы залива воды с потолка в виде расбухшихся замоченных обоев и их отслоение от стен в верхней части и на стыках, натяжной потолок из пленки ПВХ провис на 300 мм в двух местах под тяжестью заполненной воды, на полу вода толщиной 25-30 мм. В санузле S=3,3 м2 по периметру стен на плитке видны капли воды, на полу вода толщиной 50 мм. На кухне S=8,8 м2 по периметру стен видны следы залива воды с потолка в виде расбухшихся замоченных обоев и их отслоение от стен в верхней части и на стыках, на оконном проеме, над подоконником свисают капли воды, в центре помещения натяжной потолок из пленки ПВХ порван (в результате скопления воды), на полу вода толщиной 25-30 мм. В комнате 1 S=9,1 м2 по периметру стен видны следы залива воды с потолка в виде расбухшихся замоченных обоев и их отслоение от стен и на стыках, с потолка просачивается вода на местах стыковки плит перекрытия, на полу вода толщиной 25-30 мм. В комнате 2 S=16,0 м2 на стене со стороны прихожей и комнаты 1 видны следы залива воды с потолка в виде расбухшихся замоченных обоев, натяжной потолок из пленки ПВХ провис на 250 мм под тяжестью заполненной воды, на полу вода толщиной 25-30 мм. На момент осмотра <адрес> комиссией установлено, что инженерные коммуникации в квартире дефектов и повреждений не имеют. Залив <адрес> произошел из <адрес> (этажом выше) в результате течи (нарушения целостности) гибкой подводки в санузле под раковиной. В результате залива <адрес> комиссией установлены следующие повреждения имущества (ущерба): в прихожей обои виниловые – 18,9 м2, потолочное покрытие из пленки ПВХ – 7,2 м2, шкаф-купе материал МДФ разбухла 100 мм нижний части, в санузле разбухла входная дверь с коробкой, на кухне обои виниловые – 14,4 м2, потолочное покрытие из пленки ПВХ – 8,8 м2 местами разбухла задняя стенка кухонной гарнитуры материал ДВП, в комнате 1 обои виниловые – 9,1 м2, потолок окрашенный водоэмульсионной краской – 9,1 м2, разбухла двухъярусная детская кровать со встроенным шкафом материал ЛДСП, разбухла стол-книжка материал ЛДСП, в комнате 2 обои виниловые – 12,6 м2, потолочное покрытие из пленки ПВХ – 16,0 м2, шкаф-купе материал МДФ разбухли боковины 150 мм в нижней части и общая нижняя платформа шкафа-купе размером 3300 x 550 мм.

Согласно дополнению № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии <данные изъяты>, проведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>, комиссией установлено, что дата залива квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, причина залива: проникновение воды из <адрес>, что этажом выше, в результате внезапного нарушения целостности гибкой подводки смесителя раковины в санузле <адрес>. Виновное лицо: собственник <адрес> ФИО2.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, выполненному <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составляет без учета износа 408369,40 руб., с учетом износа 342232,41 руб.

Согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1, была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выплачена страховая выплата в размере 291 687,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольного возмещения причиненного вреда, однако ущерб не был возмещен.

С учетом изложенного, учитывая, что именно действиями ФИО2 причинен материальный вред, и этот ущерб возместила страховая компания, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании на получение от причинителя вреда ФИО2 страхового возмещения в порядке суброгации являются обоснованными, поскольку с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошло по вине ответчика.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, не были представлены доказательства об отсутствии ее вины в причинении ущерба вышеуказанной квартире, также несоответствия выплаченного страхового возмещения причиненному ущербу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в размере 6 117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование»: причиненный вред в размере 291 687,40 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6 117 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 31.07.2023 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 01.08.2023 года.

Председательствующий Э.И. Биглов