77RS0012-02-2023-003202-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 г.г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5573/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 305 400 рублей и судебных расходов в размере 44 254 рублей. Он обосновал своё требование тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, против чего не возражал истец.
Ранее истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 18.09.2022 г. в г. Москве, на Рязанском проспекте, у дома 57/2 из-за нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием марок автомобилей: Т., государственный регистрационный знак м000ха00, Л., государственный регистрационный знак х000ее00, и Ф., государственный регистрационный знак м000тм00, под управлением ответчика. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 18.09.2022 г..
До указанного события автомобилю марки Лада не причинялся ущерб, что подтверждено сведениями с сайта ГИБДД России (https://гибдд.рф/check).
Автомобиль марки Лада принадлежит истцу на праве собственности. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, актом осмотра автомобиля от 30.09.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 000 от 18.09.2022 г..
Согласно заключению специалиста от 07.10.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа деталей составила 279 600 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 25 800 рублей. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.
Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам не была застрахована на момент ДТП, что подтверждено отсутствием соответствующих сведений в постановлении по делу об административном правонарушении № 000 от 18.09.2022 г., сведениями с сайта РСА.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение специалиста от 07.10.2022 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера утраты товарной стоимости автомобиля достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а утрата товарной стоимости автомобиля определена по ценам, существующим в регионе, в котором используется автомобиль; выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого автомобиля истца.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП, исключающие или уменьшающие его ответственность перед истцом, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю истца.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем, например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика реального ущерба, причинённого его имуществу, в размере 305 400 рублей из расчёта: 279 600 + 25 800.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 6 254 рублей, что подтверждено чеком от 10.01.2023 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец понёс расходы по оплате услуг оценки ущерба, причинённого автомобилю, и его дефектовке в размере 15 000 рублей, что подтверждено чеком от 11.10.2022 г., квитанцией к заказ-наряду и чеком от 30.09.2022 г..
Поскольку суд признал заключение специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 07.10.2022 г. достоверным доказательством, основывает на нём свой вывод об удовлетворении иска, то расходы истца по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей являлись необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Предметом соглашения на оказание юридических услуг от 14.10.2022 г., заключённого между истцом и ООО «…», являлся настоящий спор сторон. Истец оплатил юридические услуги в размере 23 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 14.10.2022 г.
Из 4 услуг, предусмотренных договором от 14.10.2022 г., исполнитель оказал 2 услуги, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а именно: подготовил исковое заявление и документы по настоящему спору и направил их в суд.
Поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права невозможно без подачи искового заявления, а исполнителем оказаны услуги частично, то суд признаёт расходы истца в размере 11 500 рублей необходимыми из расчёта: 23 000 / 4 усл. * 2 усл..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 32 754 рублей из расчёта: 6 254 + 15 000 + 11 500.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый имуществу, в размере 305 400 рублей и судебные расходы в размере 32 754 рублей.
Ответчик вправе подать в Кузьминский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца ответчиком со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья