дело № 2-637/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000637-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнены. По договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требование задолженности уступлено ООО «ЭОС», в последующем на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В иске ставится вопрос о взыскании части задолженности в размере 100000 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Представитель ООО ПКО «Феникс» в суд не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без своего представителя, ПАО Банк ВТБ, привлеченный определением от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представителя не направил.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 требования не признал, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, предоставил письменный отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, из материалов дела следует, что 19 апреля 2013 года по договору №625/0018-0247167 ПАО Банк ВТБ ответчику предоставлен кредит на сумму 243 000 рублей под 18,50% годовых сроком с 19 апреля 2013 года по 19 апреля 2018 года.

Платежная дата ежемесячно 19 число каждого месяца, размер аннуитетного платежа 6 236,89 рублей.

По договору уступки прав №7681 от 25 октября 2016 года права требование задолженности уступлено ООО «ЭОС», в последующем на основании договора №09-22 от 23 сентября 2022 года истцу, в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга.

20 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отмененный определением от 6 сентября 2024 года.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая спор с учетом ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены за пределами трехлетнего срока давности исходя из следующего.

Так из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должна была быть произведена ответчиком до 19 апреля 2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 19 апреля 2021 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО Феникс» обратился в суд 4 августа 2024 года (отражено на конверте), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, с настоящим иском за пределами шести месячного срока, с даты отмены судебного приказа (отменен 6 сентября 2024 года, иск подан 2 апреля 2025 года).

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, указание в иске периода образования задолженности до 23 сентября 2022 года, фактического правового значения, для определения начала срока исковой давности не имеет.

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.Г. Каюмова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.