Дело № 2-54/2023
УИД – 61RS0036-01-2022-004366-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,
при секретаре Сибилевой Ю.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Потапова С.А.,
представителя третьего лица по делу – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области – ФИО2,
рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании индивидуальной программы реабилитации инвалида недействительной в части, обязании внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о признании индивидуальной программы реабилитации инвалида недействительной в части, обязании внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида, ссылаясь на то, что она является инвалидом первой группы, с ограничением способности к трудовой деятельности третей степени. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида №. В данной индивидуальной программе реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, имелось заключение о ее нуждаемости в обеспечении техническими средствами реабилитации, а именно: креслом-коляской с электроприводом комнатной, креслом-коляской с электроприводом прогулочной. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей была разработана новая индивидуальная программа реабилитации инвалида №, согласно которой из перечня технических средств реабилитации исключена вторая кресло-коляска с электроприводом. Считает данную индивидуальную программу реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения второй кресла-коляски с электроприводом недействительной, направленной на ухудшение ее положения. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение с целью минимизировать расходы на ее содержание, как инвалида.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО1 окончательно просит суд признать индивидуальную программу реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части исключения из нее второй кресла-коляски с электроприводом, а также обязать ответчика внести изменения в данную индивидуальную программу реабилитации инвалида, дополнив пунктом следующего содержания - предоставить кресло-коляску с электроприводом прогулочную.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, каких-либо ходатайств от нее не поступило. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Потапов С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении, суду пояснил, что ранее при разработке индивидуальной программы реабилитации инвалида № 1666 от 25.11.2015 года имелись основания для предоставления ФИО1 двух кресел-колясок, новая индивидуальная программа реабилитации инвалида нарушает права истца.
В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Ранее в письменном отзыве на иск представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в оспариваемой индивидуальной программе реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ технические средства реабилитации были указаны в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с рекомендациями направления лечебного учреждения.
В судебном заседании представитель третьего лица по делу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области – ФИО2 решение по делу оставила на усмотрение суда, ссылаясь на то, что истец ФИО1 обеспечена техническим средствами реабилитации в соответствии с разработанными индивидуальными программами реабилитации инвалида.
В судебное заседание представитель третьего лица по делу Министерства труда и социального развития Ростовской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя данного третьего лица по делу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица по делу, дав оценку предоставленным суду доказательствам, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Согласно ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст. 11.1 указанного Федерального закона, к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.
Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.
Перечень медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.06.2017 года № 486н утвержден Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно п. 6 указанного Порядка, разработка ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) осуществляется специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном организацией, оказывающей медицинскую помощь гражданам.
Разработка ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) в части рекомендаций для обеспечения техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду (ребенку-инвалиду) за счет средств федерального бюджета, осуществляется на основании Перечня медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 марта 2021 года № 106н утвержден Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.
Указанным Перечнем, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрена кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней (подраздел 7-04-01), а также медицинские показания для обеспечения инвалида данным техническим средством реабилитации.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является <данные изъяты>, причина инвалидности «общее заболевание», бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №.34.61/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной индивидуальной программе реабилитации инвалида №, в разделе «Рекомендуемые технические средства реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета» указана кресло-коляска с электроприводом и аккумуляторные батареи к ней – 1 штука, с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно, за счет средств ГУ - Ростовское региональное отделение ФСС РФ.
Указанная индивидуальная программа реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ разработана на основании письменного направления на медико-социальную экспертизу, выданного МБУЗ ЦГБ <адрес> (протокол врачебной комиссии, содержащий решение о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании письменного заявления самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом предмета и основания заявленного иска, определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) нуждалась ли инвалид ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечением техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в виде двух кресел-колясок с электроприводом: комнатной и прогулочной? 2) имелись ли на ДД.ММ.ГГГГ основания для включения в индивидуальную программу реабилитации инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета в виде двух кресел-колясок с электроприводом: комнатной и прогулочной? Производство экспертизы было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».
Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены стойкие значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие заболевания «Ревматоидный артрит» (имеется одновременное нарушение функции верхних и нижних конечностей), выраженные нарушения функции мочевыделительной системы, которые приводят к ОЖД в установленных категориях: способность к передвижению 3 степени, самообслуживанию 3 степени, трудовой деятельности 3 степени. По итогам судебной медико-социальной экспертизы установлено, что в соответствии с действующим законодательством у ФИО1 имеются медицинские показания и отсутствуют медицинские противопоказания для обеспечения TCP (7-04-01) «Кресло-коляска электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней» - 1 шт., которое обеспечит ей компенсацию стойких ограничений жизнедеятельности. Инвалид ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нуждалась в обеспечении техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в виде двух кресел-колясок с электроприводом: комнатной и прогулочной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для включения в индивидуальную программу реабилитации инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета в виде двух кресел-колясок с электроприводом: комнатной и прогулочной.
Указанное заключение судебной медико-социальной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов являются ясными и понятными, в исследовательской части экспертами даны конкретные пояснения при ответе на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного заключения экспертов, суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает, что указанное в индивидуальной программе реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое средство реабилитации – кресло-коляска с электроприводом и аккумуляторные батареи к ней – 1 штука полностью соответствует действующему на момент проведения медико-социальной экспертизы Перечню показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Данное техническое средство реабилитации указано в индивидуальной программе реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном МБУЗ ЦГБ <адрес> (приложение № «Перечень ТСР»).
Указанный перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, содержит указание на одно средство реабилитации - «Кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней (7-04-01)» и не содержит указания на возможность предоставления двух кресел-колясок с электроприводом: комнатной и прогулочной.
Доводы истца ФИО1 о том, что ранее при разработке индивидуальной программы реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ ей были рекомендованы два кресла-коляски: кресло-коляска с электроприводом комнатная и кресло-коляска с электроприводом прогулочная не свидетельствуют о незаконности оспариваемой индивидуальной программы реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано, согласно п. 6 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, разработка ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) в части рекомендаций для обеспечения техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду (ребенку-инвалиду) за счет средств федерального бюджета, осуществляется на основании Перечня медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.
Действующим на момент проведения медико-социальной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрено одно средство реабилитации - «Кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней (7-04-01)». Данный Перечень не содержит указания на возможность предоставления двух кресел-колясок с электроприводом: комнатной и прогулочной.
В период проведения истцу ФИО1 медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (ИПРА № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) действовал иной Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 года № 998н, которым были предусмотрены технические средства реабилитации: «кресло-коляска с электроприводом комнатная, в том числе для детей-инвалидов (7-17)», а также «кресло-коляска с электроприводом прогулочная, в том числе для детей-инвалидов (7-18)».
Однако, приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.12.2017 года № 888н указанный приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 года № 998н был признан утратившим силу.
При этом, положениями Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также положениями Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 13.06.2017 года № 486н, применение недействующих (ранее действующих) Перечней медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрено.
Таким образом, учитывая, что в действующем Перечне показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 марта 2021 года № 106н, не содержится указание на возможность предоставления двух кресел-колясок с электроприводом: комнатной и прогулочной, а также с учетом заключения судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о признании индивидуальной программы реабилитации инвалида недействительной в части, обязании внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.03.2023 года.
Судья: