Дело №2-163/2023 (УИД: 12RS0003-02-2022-006630-69)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 9 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре Газизовой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после его уточнения просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 28 января 2020 г. в размере 1 137 582 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу 1 054 641 руб. 65 руб., проценты в размере 82 940 руб. 88 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 962 руб. 92 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 января 2020 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику кредит в размере 1 120 000 руб. на срок до 28 января 2025 г. под 14,90% годовых. 23 марта 2022 года ПАО «Почта Банк» по заключенному с истцом договору № У77-22/0467 уступило истцу права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик взятые на себя обязательства по спорному кредитному договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась предъявленная ко взысканию задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28 января 2020 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 120 000 руб. на срок до 28 января 2025 г. с процентной ставкой 14,9% годовых.
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.
По состоянию на 25 октября 2022 года задолженность по договору составляет 1 137 582 руб. 53 коп., из которых основной долг - 1 054 641 руб. 65 коп., проценты – 82 940 руб. 88 коп. Истцом учтены платежи в счет оплаты задолженности в сумме 15000 руб. поступившие за период с 20 сентября 2022 года по 25 октября 2022 года.
Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
23 марта 2022 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-22/0467 по условиям которого ПАО «Почта Банк» уступило истцу права требования уплаты ответчиком вышеуказанной задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы дела копией названного договора, актом приема-передачи прав (требований). Согласно приложению объем прав уступленных требований по договору, заключенному с ответчиком составляет: основной долг – 1 054 641 руб. 65 коп., проценты – 97 940 руб. 88 коп.
Сумма задолженности, предъявленная в настоящем иске не превышает объема уступленных цессионарию прав. С учетом того, что размер задолженности ответчиком не оспорен, с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" подлежит взысканию задолженность в размере 1 137 582 руб. 53 коп. из которых основной долг 1 054 641 руб. 65 коп., проценты – 82 940 руб. 88 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 962 руб. 92 коп., которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в размере 13 887 руб. 91 коп.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно ст. 33340 НК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 962 руб. 92 коп. Поскольку частичная оплата задолженности совершена ответчиком до подачи настоящего иска в суд, то с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 887 руб. 91 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 75 руб. 01 коп., подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 28 января 2020 г. в размере 1 137 582 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 1 054 641 руб. 65 коп., задолженность по процентам в размере 82 940 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 887 руб. 91 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 75 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года
Решение11.01.2023