Дело №

УИД 41RS0№-05

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«27» ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, с участием заместителя Камчатского природоохранного прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 16.10.2023 №, которым юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение «ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – должностное лицо) от 16.10.2023 №, юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение «ФИО8» (далее по тексту – МКУ «ФИО9 Учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО3 М.В. (доверенность от 08.06.2023) обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила постановление от 16.10.2023 № отменить либо снизить штраф в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы со ссылкой на ч. 2 ст. 161 БК РФ, указала, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. При рассмотрении дела должностное лицо не установило, имелась ли у привлекаемого к ответственности лица возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств. В то же время финансирование для обеспечения выполнения необходимых мероприятий не было предусмотрено, то есть возможности для соблюдения правил и норм отсутствовали.

Законный представитель МКУ «ФИО10» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

Защитник Учреждения ФИО2 М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законном порядке.

Заместитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора ФИО4, в судебном заседании не согласился с поданной жалобой. Просил суд отказать в удовлетворении. Исключить из числа обстоятельств, отягчающих административную ответственность, т.к. указанные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, устанавливающих отягчение при назначении административного наказания.

Выслушав заместителя прокурора ФИО4, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3, 5, 21 статьи 3 Федерального закона от

10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 220 СанПиН 2.1.3684-21, при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что по результату проведенной Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010104:94 (в северной его части) непосредственно на почве выявлена свалка отходов производства и потребления (изделия из древесины с пропиткой, элементы кровли и обшивки, отходы рубероида, лом железобетонных изделий и т.д.), образовавшихся в результате деятельности МКУ «Служба благоустройства ПКГО» по демонтажу нестационарных объектов с территории г. Петропавловска-Камчатского, что является нарушением ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 220 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденного постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21) (л.д. 9-19, 21-22).

Факт предоставления земельного участка с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «ФИО12» подтверждается постановлением главы администрации ПКГО от 26.04.2016 № 604 (л.д. 44).

26.09.2023 заместителем Камчатского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3).

16.10.2023 должностным лицом рассмотрен административный материал и вынесено постановление № о назначении административного наказания (л.д. 63-66).

Вывод о виновности МКУ «ФИО13» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе постановления заместителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора от 26.09.2023; Акта контрольного (надзорного) мероприятия от 08.09.2023 №; Акта проверки от 21.09.2023; иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств приведено в постановлении должностного лица от 16.10.2023 № №.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности МКУ «ФИО15» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом указание в жалобе защитника Учреждения на отсутствие финансовых возможностей для соблюдения соответствующих правил и норм с учетом доведенных лимитов бюджетных обязательств не может быть признано обстоятельством, освобождающим МКУ «ФИО14» от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно объяснению заместителя начальника ОКСС МКУ «ФИО20» ФИО6, данного при составлении Акта проверки от 21.09.2023, складирование отходов, образовавшихся от демонтажа нестационарных объектов, осуществляется как минимум с 2021 года (л.д. 21-22). Таким образом, проявление должной заботливости и осмотрительности со стороны руководства МКУ «ФИО18» при планировании деятельности Учреждения могло привести к недопущению выявленного нарушения.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности МКУ «ФИО19» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела обстоятельствах и доказательствах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Учреждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении административного наказания должностным лицом не в полной мере учтены характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является исчерпывающим, то есть неподлежащем расширенному толкованию.

В силу ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Однако статья 8.2 КоАП РФ не предусматривает иных отягчающих обстоятельств, как это имеет место, к примеру, в ст. ст. 14.31, 14.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные должностным лицом такие обстоятельства, как не принятие мер по устранению нарушения и наличие установленного вреда не предусмотрены в качестве отягчающих.

Продолжение противоправного поведения в формулировке, указанной в обжалуемом постановлении, также не предусмотрено ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Таким образом, таких обстоятельств, отягчающих административную ответственность, какие указаны должностным лицом, законом не предусмотрено.

Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), свидетельствует о нежелании лица отказаться от продолжения противоправного поведения и об игнорировании требования уполномоченного на то лица о прекращении совершаемого административного правонарушения, что повышает степень общественной опасности такого деяния.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Учреждению были предъявлены соответствующие требования о прекращении противоправного поведения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что назначенное Учреждению административное наказание с учётом отягчающих обстоятельств, не предусмотренных законом, не является правомерным.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав МКУ «ФИО17», в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить административное наказание до 50000 рублей, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

При проверке материалов дела существенных нарушений процессуальных требований, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 16.10.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения «ФИО16» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская