УИД 77RS0022-02-2022-014153-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неустойки в размере сумма за нарушение сроков работ, аванс по договору № 6 от 12.01.2022г. в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма, мотивировав с вои требования тем, между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры подряда № 1 от 18.11.2021г., № 2 от 18.11.2021г., № 3 от 18.11.2021г. № 4 от 18.11.2021г., № 5 от 03.12.2021г.. № 6 от 12.01.2022г. на строительство жилых домов на земельном участке, расположенном п адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0180210:285; 50:04:0190210:284. Согласно условиям договоров №№ 1,2,3,4 от 18.11.2021г. начало работ было определено -22.11.2021г., срок окончания работ – 06.01.2022г., по договору № 5 о 03.12.2021г начало работ – 08.12.2021г., срок окончания работ – 06.02.2022г., по договору № 6 от 12.01.2022г. начало работ – 12.01.2022г. , срок окончания работ – 13.03.2022г. В связи с существенным нарушением ответчика условий договоров подряда истец уведомил ФИО2 о расторжении в одностороннем порядке договоров №№ 1,2,3,4 от 18.11.2021г., № 5 от 03.12.2021г., - с 14.02.2022г., а договор № 6 от 12.01.2022- с 18.02.2022г. Согласно п.6.4. договоров ответчику начислена неустойка за нарушение конечного срока окончания работ в указанном размере. Поскольку по договору № 6 от 12.01.2022г. ответчик не приступил к выполнению работ, истец просит взыскать с ФИО2 сумму уплаченного по договору аванса в размере сумма Данные обстоятельства послужили основанием для обращение в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что стройматериал, который закупал истец и провозил на стройплощадку был грязным и сырым, в связи с чем, требовалось дополнительное время для просушки древесины, что также вело к затягиванию сроков. Кроме того, были выполнены дополнительные работы, не оговоренные договором, что также влияло на сроки по договору подряда. Поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебно-строительной экспертизы, поставив на разрешение вопросы: Какие работы были выполнены по договорам подряда № 1 от 18.11.2021г., № 2 от 18.11.2021г., № 3 от 18.11.2021г. № 4 от 18.11.2021г., № 5 от 03.12.2021г.. и на какую сумму; Какие дополнительные работы были выполнены по договорам подряда № 1 от 18.11.2021г., № 2 от 18.11.2021г., № 3 от 18.11.2021г. № 4 от 18.11.2021г., № 5 от 03.12.2021г. и на какую сумму. Представил информационные письма о готовности проведения данной экспертизы экспертными учреждениями.
Суд, заслушав заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста фио, пояснил, что выполнение работ в указанные в договорах сроки возможно при наличии достаточного количества рабочих, при этом на сроки выполнения работ влияет качество строительных материалов (их просушка, при необходимости), а также выполнение дополнительных работ.
Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а также и то, что предметом заявленных исковых требований является установления обстоятельств, которые могли повлиять на нарушение сроков окончания работ по договорам подряда№ 1 от 18.11.2021г., № 2 от 18.11.2021г., № 3 от 18.11.2021г. № 4 от 18.11.2021г., № 5 от 03.12.2021г., что является обстоятельством, требующим доказательства и оценки; учитывая, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить комплексную судебную строительно-техническую, экспертизу.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.
Суд, учитывая мнение участников процесса, не возражает против поставленных стороной ответчика вопросов, поскольку они относятся к предмету спора, при этом, исходя из обстоятельств по делу, суд полагает возможным поставить дополнительные вопросы исходя из существа спора.
При выборе экспертного учреждения, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручит экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ».
Оплаты за проведение экспертизы, суд полагает возможным возложить на сторону ответчика - ФИО2, как на сторону, заявившую данное ходатайство.
Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.79, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу № 2-1144/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1. Какие работы были выполнены по договорам подряда № 1 от 18.11.2021г., № 2 от 18.11.2021г., № 3 от 18.11.2021г. № 4 от 18.11.2021г., № 5 от 03.12.2021г.. и на какую сумму;
2. Какие дополнительные работы были выполнены по договорам подряда № 1 от 18.11.2021г., № 2 от 18.11.2021г., № 3 от 18.11.2021г. № 4 от 18.11.2021г., № 5 от 03.12.2021г. и на какую сумму.
3. Могло ли повлиять на нарушение сроков окончания работ по договорам подряда № 1 от 18.11.2021г., № 2 от 18.11.2021г., № 3 от 18.11.2021г. № 4 от 18.11.2021г., № 5 от 03.12.2021г. качество строительных материалов, выполнение дополнительных работ ?
Обязать экспертов провести экспертизу с осмотром жилых домов, для чего суд обязывает истца ФИО1 предоставить эксперту по его требованию беспрепятственный доступ к объектам исследования; провести осмотр с вызовом участников процесса (их представителей).
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, адрес, тел. <***>).
Оплату экспертизы возложить на сторону ответчика – ФИО2
В распоряжение экспертов представить:
- материалы гражданского дела № 2-1144/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за заведомо ложное заключение.
Обязать экспертов обеспечить проведение экспертизы в течение трёх недель с момента поступления дела на экспертизу.
Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать пред судом об истребовании дополнительных документов.
Суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями без согласования указанных кандидатур с судом.
Производство по делу до получения экспертного заключения приостановить.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
СудьяСакович Т.Н.