Решение по делу № 2-А549/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-А549/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000468-08

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Королевой С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бородиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.12.2012 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № № от 12.07.2013 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.11.2013 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 173 210,01 руб., задолженность по основному долгу – 90 873,95 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 16 907,12 руб. (ПП), задолженность по комиссиям – 4 753,40 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 58 997,73 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 667,81 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 25.12.2012 г. по 24.09.2020 г. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 года в сумме 103 665,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273,31 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 25.12.2012 путем подачи заявления о предоставлении персональной ссуды по программе «Кредит наличными» заключен кредитной договор №, по которому банком предоставлен кредит на сумму 97 000 руб. с процентной ставкой: 39,90 % годовых, на срок 36 мес., сумма ежемесячного платежа по кредиту 5 300 руб.

Заемщик выразил согласие с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными», изложенными в условиях и тарифах.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику был открыт лицевой счет №, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении о предоставлении персональной ссуды, анкете.

В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № № от 12.07.2013 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.11.2013 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 24.11.2021.

09.11.2020 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы долга в размере 107 781,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 677,81 руб.

Определением от 04.08.2022 судебный приказ от 09.11.2020 был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии с условиями договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях РФ (п.2.1 условий).

В соответствии с п. 6.3 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам.

В силу п. 6.6 условий, в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение обязательств по договору заемщик не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ОАО «Лето Банк» и ФИО1 25.12.2012 путем подачи заявления о предоставлении персональной ссуды по программе «Кредит наличными» заключен кредитной договор №, по которому банком предоставлен кредит на сумму 97 000 руб. с процентной ставкой: 39,90 % годовых, на срок 36 мес., сумма ежемесячного платежа по кредиту 5 300 руб. Таким образом, дата возврата кредита в полном объеме – 25.12.2015.

Определением от 04.08.2022 судебный приказ от 09.11.2020 был отменен по заявлению ФИО1

Срок исковой давности истек 26.12.2018.

Судом установлено, что истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с настоящим исковым заявлением обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 23.10.2020 (дата почтового штемпеля об отправке иска), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е.Королева

Мотивированное решение изготовлено: 14.09.2023 года.