Дело № 12-182/2023
61MS0005-01-2023-002754-30
РЕШЕНИЕ
«20» декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Сидоренкова И.Н., рассмотрев дело по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.09.2023г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.09.2023 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО в лице защитника ФИО подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что указанные в протоколе об административном правонарушении признаки алкогольного опьянения не соответствовали действительности. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась, так как сотрудники ДПС ввели ее в заблуждение. Считает, что судом не установлен должным образом состав административного правонарушения. Одновременно просила восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи.
ФИО в судебное заседание явилась, пояснила, что в судебном заседании 13.09.2023года участия не принимала О том, что в ее отношении вынесено постановление по делу об административном правонарушении, узнала только в октябре 2023 года. Не отрицая факт употребления спиртных напитков, полагала обжалуемое постановление незаконным, поскольку автомобилем не управляла.
Судья, выслушав ФИО, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска вышеуказанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу(ч.2 ст.30.3 КРФ об АП).
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 года, ФИО ссылается на то, что копию постановления не получала, о вынесенном постановлении узнала только в октябре, после того как ее защитник был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что ФИО не принимала участие в судебном заседании 13.09.2023 года, копии обжалуемого постановления, направленные по адресу ее регистрации и адресу фактического проживания не были вручены адресату, судья считает возможным признать причины пропуска ФИО срока на обжалование уважительными и пропущенный срок восстановить.
Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно материалам дела существо правонарушения состояло в следующем: 12.08.2023 года в 06 час. 00 мин. ФИО, управляя автомобилем Хендэ Солярис госрегзнак №, не выполнила законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства с достоверностью установлены мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., протокола об административном правонарушении № от ..., объяснений ФИО, ФИО, видеозаписи административного правонарушения.
Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, установлен, как и установлена вина ФИО в его совершении. Действия ФИО правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.08.2023года основанием полагать, что ФИО находилась в состоянии алкогольного опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, имелась совокупность признаков, которая явилась достаточным основанием для сотрудника ДПС полагать, что ФИО находится в состоянии опьянения и как следствие выдвижения ей требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что указанные в материалах дела признаки алкогольного опьянения, не соответствовали действительности, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО отказалась по причине того, что сотрудники ДПС ввели ее в заблуждение, поскольку ничем объективно не подтвержден. Более того, присутствовавшая в судебном заседании сама ФИО пояснила, что от прохождения освидетельствования она отказалась по причине того, что знала о наличии алкогольного опьянения и считала прохождение освидетельствования в таком случае нецелесообразным.
Утверждение ФИО о том, что спиртные напитки она употребляла на лавочке и автомобилем не управляла, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО, ФИО
С учетом изложенного судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района от 13.09.2023г. о признании ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.
Судья: