УИД 61RS0043-01-2023-0006070-02 № 2-604/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Морозовский районный суд с иском к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, Администрации Милютинского сельского поселения которым просил признать имущество выморочным, взыскать с ответчика за счет выморочного имущества задолженность по кредитному договору в размере 49 527,02 руб. и судебные расходы в сумме 1685,81 руб.

Решением Морозовского районного суда от 09.09.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк было отказано.

21.12.2022 судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, решение Морозовского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 решение Морозовского районного суда и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, представителем ПАО Сбербанк были уточнены исковые требования: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору (карте) № от 13.05.2013 с ФИО1 в размере 49 527,02 руб. и судебные расходы в сумме 1685,81 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением судьи Морозовского районного суда от 08 августа 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО «Милютинское сельское поселение» надлежащим ответчиком ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства, просили суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно почтовой карточки судебные извещена получал лично, о чем имеется подпись.

Суд принял решение в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, признав неявку последнего неуважительной.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено из документов и никем не оспаривается, что 13.05.2013 на основании заявления заемщика ФИО2 ПАО Сбербанк выдал последней кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

<дата> ФИО2 умерла.

За период с 13.05.2020 по 14.03.2022, включительно, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте 49527,02 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу 39493,31 руб. и задолженности по процентам 10033,71 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Земельный участок площадью 1525 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью 56,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

ФИО2 принадлежит также на праве общей долевой собственности земельный участок пашни в размере 1/283 доли, кадастровый №.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства определён в течение 6 месяцев со дня открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Согласно справке выданной из похозяйственной книги № 18 администрации Милютинского сельского поселения, лицевой счет № (2021-2025 г.г.) домовладение, расположенное по адресу: <адрес> значится за ФИО1, <дата> г.р.

Из информации Пенсионного фонда, следует, что в <дата> года ФИО1 произведена выплата недополученной пенсии ФИО2 в размере 6575, 63руб. (л.д. 178).

Таким образом ФИО1 следует признать наследником ФИО2, принявшим фактически ее наследственное имущество.

Поэтому, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Долговые кредитные обязательства умершего заемщика не превышают стоимости принятого ответчиком наследства, поэтому взыскание долга, возможно, за счет стоимости наследственного имущества, следовательно, уточненный иск Сбербанка подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1685,81 руб. также в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, с ФИО3, <дата> г.р. (паспорт серия № выдан 09.01.2002 г. Милютинским РОВД Ростовской области) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 13.05.2020 по 14.03.2022 (включительно) в размере 49527,02 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1685,81 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий: