Дело № 12-24/2023 (№5-457/2023)

УИД: 59MS0129-01-2023-001497-92

РЕШЕНИЕ

п. Гайны 16 октября 2023 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Грибанова Н.П., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора Муниципального бюджетного транспортного учреждения «ГайныАвтоТранс», - ФИО1,

должностного лица – государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, - ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Муниципального бюджетного транспортного учреждения «ГайныАвтоТранс» (МБТУ «ГайныАвтоТранс»), юридический адрес: Пермский край, Гайнский муниципальный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 05.09.2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного транспортного учреждения «ГайныАвтоТранс» о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении учреждения по настоящему делу, мотивируя тем, что мировым судьей не дана оценка всем представленным доказательствам, решение принято без учета характера и степени общественной опасности деяния, сопряженного с использованием источника повышенной опасности, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, кроме того, указывает, что дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения должностного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2, просил отменить обжалуемое постановление по доводам, указанным в жалобе, дело направить на новое рассмотрение, дополнил, что после получения представления, МБТУ «ГайныАвтоТранс» неоднократно выпускали на линию автобус ИАЦ 1767, не зарегистрированный в установленном порядке, при этом, протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении МБТУ «ГайныАвтоТранс», кроме как по факту выпуска на линию данного автобуса ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов, не составлялось, не оспаривал, что представление исполнено в установленный срок, кроме того, указал, что он не извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить принятое мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского районного суда решение без изменения, указав, что представление от ДД.ММ.ГГГГ получено МБТУ «ГайныАвтоТранс» ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был зарегистрирован, при этом технический осмотр он проходил своевременно, о чем свидетельствует диагностическая карта, за выпуск на линию указанного автобуса ДД.ММ.ГГГГ МБТУ «ГайныАвтоТранс» привлечено по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, который уплачен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является инспектором по делопроизводству в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, принимает входящую корреспонденцию, извещение, поступившее от мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района, адресованное ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ № на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, было отсканировано и направлено в электронном виде по СЭД в личный кабинет ФИО2, кроме того, она лично вручала данное извещение ФИО2

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу МБТУ «ГайныАвтоТранс» вынесено представление № о принятии мер по устранению указанных причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, не выпускать на линию автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не зарегистрированный в установленном порядке, не прошедший государственный технический осмотр; о рассмотрении данного представления в течение месяца с момента получения и направлении в адрес ГИБДД информации об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (л.д. 35-36).

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов МБТУ «ГайныАвтоТранс» выпустило на линию автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, что послужило основанием для составления в отношении указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.5-8) и протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ (л.д. 95-98), на основании последнего, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МБТУ «ГайныАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей (л.д.99-102), согласно платежного поручения, штраф уплачен (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ МБТУ «ГайныАвтоТранс» в адрес отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу направили информацию об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно копии диагностической карты, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прошло технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

Согласно копии свидетельства о регистрации, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении МБТУ «ГайныАвтоТранс» по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, послужили выводы мирового судьи о том, МБТУ «ГайныАвтоТранс» рассмотрело в месячный срок представление должностного лица о чем направило соответствующую информацию, кроме того, транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке в тот же срок, то есть представление должностного лица в установленный срок было выполнено, а за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно, за выпуск на линию не зарегистрированного автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов на <адрес> у <адрес> муниципального округа, должностное лицо к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ не привлекалось, более того, по данному факту МБТУ «ГайныАвтоТранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В силу ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, принимая во внимание, что из представленных по делу доказательств следует, что представление МБТУ «ГайныАвтоТранс» рассмотрено и соответствующий ответ направлен должностному лицу в установленный срок, нарушения законодательства устранены - транспортное средство зарегистрировано также в установленный в представлении срок, а за выпуск на линию не зарегистрированного автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов на <адрес> у <адрес> муниципального округа МБТУ «ГайныАвтоТранс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях МБТУ «ГайныАвтоТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы должностного лица о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются журналом учета исходящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края (л.д.82), свидетельствующего о направлении судебной повестки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получение которой ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу и передаче ее ФИО2 подтверждается представленной последним информационной карточкой входящего документа, и пояснениями в судебном заседании инспектора по делопроизводству ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу о том, что она в электронном виде извещение, копия которого так же представлена, по данному делу об административном правонарушении направила в личный кабинет ФИО2, кроме того, лично вручила последнему данное извещение на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов по адресу: п.Гайны, <адрес>.

Постановление по данному делу получено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), жалоба на обжалуемое постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108), при данных обстоятельствах процессуальный срок для подачи жалобы пропущен не был.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 05.09.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального бюджетного транспортного учреждения «ГайныАвтоТранс», оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023 года.

Судья (подпись)я (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова