Дело № 2-2844/2023 УИД № 27RS0003-01-2023-002567-18 РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июля 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10.06.2011г. ПАО Банк «ВТБ 24» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое, в свою очередь, по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования ООО «СФО Титан». В целях взыскания задолженности ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № за период с 11.06.2011г. по 09.09.2015г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, лично, возражения против иска не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10.06.2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 10.06.2016г. под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно 10 числа каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. по графику погашения кредита и уплаты процентов.

Кредитный договор заключен между Банком и ответчиком ФИО1 путем подачи анкеты-заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО), заявления на включение в число участников программы страхования, подписания заемщиком кредитного договора от 10.06.2011г.

Судом установлено, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору № от 10.06.2011г. исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

С 24.10.2014г. в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ЗАО) была изменена организационно-правовая форма Банка на публичное акционерное общество.

02.06.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО), как Цедентом, и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», как Цессионарием, был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.5044 Приложения №, к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 10.06.2011г.

08.06.2018г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», как Цедентом, и ООО «АРС ФИНАНС», как Цессионарием, был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.2260 Приложения №, к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 10.06.2011г., остаток задолженности составляет <данные изъяты>

15.10.2020г. между ООО «АРС ФИНАНС», как Цедентом, и ООО «СФО Титан», как Цессионарием, заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно п.4055 Приложения №, к ООО «СФО Титан» перешло право требования суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 10.06.2011г., общий размер задолженности составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.ст.807-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, составленному ООО «СФО Титан», задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 10.06.2011г. составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>

При этом, истцом заявлены к взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 61% от общей суммы основного долга, что составляет <данные изъяты> руб., и 61% от общей суммы процентов, что составляет <данные изъяты> руб., а всего к взысканию заявлено <данные изъяты>

05.07.2019г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от 10.06.2011г. за период с 10.06.2011г. по 09.09.2015г. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 27.12.2019г. судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, в котором он возражает относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО1 гашение задолженности по кредитному договору, в том числе после отмены судебного приказа, не производилось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не доказал, возражения на иск не представил, размер задолженности и обоснованность ее взыскания не оспорил.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2011г. за период с 11.06.2011г. по 09.09.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.07.2023г.

Судья Е.В. Черникова