Мотивированный текст решения составлен 07.05.2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000289-86

Дело № 2-399/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х.,

представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа, через представителя обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

В обоснование требований указано, что КУМИ КМО является функциональным органом администрации Кушвинского муниципального округа. Истцом проведен мониторинг бесхозяйного и неиспользуемого имущества на территории КМО. Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО2 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении ответчик зарегистрирована по месту жительства. Однако, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что наниматель по адресу не проживает более 3 лет. В помещении имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплата не поступала более 6 месяцев.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, которое является местом ее регистрации; иного адреса не установлено. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатом.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика исходя из положений ст. 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, изучив доводы истца, в том числе, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.46-50).

Согласно справки ООО УК «Городская объединенная компания» ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.26).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), жилое помещение передано ФИО2 в бессрочное владение и пользование для проживания в нем (л.д.27-29).

Согласно справок КУМИ КМО ответчик правом на бесплатную приватизацию жилья не воспользовалась, на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не состоит и в администрацию Кушвинского городского округа ответчик по данному вопросу не обращалась (л.д.43,44,45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик не имеет зарегистрированных прав на иные объекты недвижимости (л.д.51).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного жилого дома. В момент обследования наниматель ФИО2 отсутствовала. Со слов соседей в квартире никто не проживает (л.д.30).

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлено, что ФИО3 более трех лет не проживает по данному адресу (л.д.31).

Согласно справке АО «Энергосбыт Плюс» в жилом помещении имеется задолженность в размере 6191,51 руб., дальнейшие начисления не производятся в связи с отключением электроснабжения за неуплату (л.д.38).

По данным МКУ КГО «КЖКС» имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 45254,98 руб., образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, за последние 6 месяцев оплата не производилась (л.д.39-40).

По данным АО «Расчетный центр Урала» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 249492,37 руб., пени 217467,48 руб. (л.д.41).

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Регистрация ответчика в спорной квартире не отражает факт ее пребывания или проживания в данном жилом помещении.

Предпринятые истцом меры к розыску ответчика результатов не принесли (л.д. 35,36), ответчик не прибыла в КУМИ КМО.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного периода времени, выехала из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя либо третьих лиц ей не чинилось, мер к содержанию жилого помещения не принимает, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о создании ей препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КМО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ним подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского муниципального округа к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать договор социального найма с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.В. Пыко