К делу № 2-241/23
УИД 23RS0024-01-2022-004201-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «08» февраля 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Мадатовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 170 454,55 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых. Данные кредитный договор был подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКАО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в вышеуказанной сумме были зачислены на счет заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (его правопреемником) обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 30 239,32 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 26 664,03 рублей; просроченные проценты – 3575,29 рублей.
Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 30 239,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107,18 руб.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО1 – его дочь ФИО2
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в электронном виде заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с условиями договора банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 170 454,55 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 процентов годовых путем зачисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4506,52 рублей.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 30 239,32 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 26 664,03 рублей; просроченные проценты – 3575,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, страховых выплат «Сбербанк страхование жизни» и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. Указанное имущество после смерти ФИО1. приняла его дочь – ответчик ФИО2
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не превышающем 30 239,32 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 1107,18 рублей подлежат возмещению ответчицей за счет наследственного имущества ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не превышающем 31346 (тридцать одна тысяча триста сорок шесть) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: А.С.Красюкова