Дело № 2-3202/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Красноармейского района Волгограда ФИО2,

17 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11, <данные изъяты> ФИО12 об изъятии жилого помещения,

Установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда от 04.02.2015г. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики выбрали способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения.

Истцом для переселения ответчиков приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако проект договора мены ответчики не подписали.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 29.04.2014г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как судом установлено, ответчики являются собственниками квартиры <адрес> общей площадью 61,5 кв.м (л.д. 14-16).

Заключением межведомственной комиссии администрации Красноармейского района г. Волгограда от 04.02.2015г. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9-10).

Постановлением администрации Волгограда от 16.05.2018г. № земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес>, изъят для муниципальных нужд (л.д. 11-12).

Постановлением Администрации Волгоградской области от 01.04.2019г. № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

17.11.2022г. ответчики представили в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда решение о выборе способа переселения как предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения (л.д. 26-29).

Истцом для переселения ответчиков приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех жилых комнат, общей площадью 64,4 кв.м (л.д. 17-20, 21-25).

15.11.2024г. ФИО4, ФИО5 обратились в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда с заявлением о согласии на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Согласно подп. «и» п. 20 приведенного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Учитывая, что ответчики выбрали способ переселения из аварийного жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения, согласились с предоставлением взамен изымаемого жилья квартиры по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Согласно статье 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает, что просьба истца об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Администрации Волгограда (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 ФИО13 (СНИЛС №), ФИО3 ФИО14 (СНИЛС №), ФИО3 ФИО15 (СНИЛС №), ФИО18 (СНИЛС №) об изъятии жилого помещения удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО21 квартиру по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в долевую собственность ФИО3 ФИО22 в 1/5 доле, ФИО3 ФИО23 в 1/5 доле, ФИО3 ФИО24 в 2/5 долях, ФИО25 в 1/5 доле квартиры по адресу: <адрес> с возложением на ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28, <данные изъяты> ФИО29 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность квартиры по адресу<адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 ФИО30, ФИО3 ФИО31, ФИО3 ФИО32, ФИО33 на квартиру по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО34, ФИО3 ФИО35, ФИО3 ФИО36, <данные изъяты> ФИО37 передать квартиру по адресу: <адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда.

В удовлетворении исковых требований об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 29 октября 2025 года.

Председательствующий - И.А. Мурашкина