Решение по делу № 2-2062/2023 от 23.10.2023

УИД 26RS0012-01-2023-003330-90

№ 2-2062/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В.,

с участием истца ФИО8 Е.С.,

представителей ответчика ФИО8 Т.С. – ФИО13, ФИО10, действующих на основании доверенности от 24.08.2023г.,

представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> – ФИО17, на основании доверенности от 09.01.2023г.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 С.Г., ФИО8 Е.С. обратились в суд с иском к ФИО8 Т.С. об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком.

В обоснование иска указано, что ФИО8 С.Г. является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Д.С., <дата> года рождения, а ФИО8 Е.С. является ее бабушкой. Матерью ребенка является ответчица, с которой брачные отношения фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак расторгнут <дата>. Ребенок проживает вместе с ответчицей. Состояние здоровья удовлетворительное. Она привязана к каждому из ФИО3. Ответчица, пользуясь тем, что ребенок проживает с ней с 2014 года и по настоящее время, периодически препятствует их встречам с ребенком и участию в его воспитании. Ответчица нарушает его права как отца ребенка, а также права бабушки, тети и других родственников ребенка. Они неоднократно пытались договориться с ответчицей в устной форме, либо заключить с ней письменное соглашение о времени, месте, продолжительности его общения с ребенком. Для достижения этой цели в органы опеки и попечительства отцом ребенка было написано соответствующее заявление. Попытки урегулирования вопроса результатов не принесли и до настоящего времени соглашения между ними не достигнуто. Отец ребенка проживает за пределами <адрес> и имеет возможность приезжать в <адрес> только во время своего отпуска, согласно графику, один либо два раза в год, считает необходимым определить время на общение с дочерь в вышеуказанный период. Положения Семейного кодекса дают ему как ФИО3 проживающему отдельно от ребенка, право общаться с ребенком, участвовать в ее воспитании и решении вопросов получения образования, а также дают право бабушке, дедушке, братьям, сестрам и другим родственникам иметь право на общение с ребенком.

Просят обязать ФИО8 Т.С. не чинить ФИО8 С.Г. (отцу) и ФИО8 Е.С. (бабушке) препятствий в общении с несовершеннолетней ФИО8 Д.С., <дата> года рождения

Определить следующий порядок общения отца с ребенком: обязать ответчицу предоставить возможность ФИО8 С.Г. (отцу) проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год в период основного отпуска, а также не менее двух недель в период дополнительного отпуска, без присутствия матери с возможностью выезда с ребенком по территории Российской Федерации для санаторно-курортного лечения либо к местам отдыха на море.

Обязать ответчицу решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы, только совместно с отцом.

Определить следующий порядок общения ФИО8 Е.С. (бабушки) с ребенком: обязать ответчицу предоставить возможность общения бабушке с ребенком каждые вторые и четвертые выходные (с 09.00 субботы до 18.00 воскресенья) каждого месяца, без присутствия матери, на территории проживания бабушки по адресу:: <адрес>, обязать ответчицу предоставить бабушке возможность общения с ребенком в период новогодних праздников ежегодно с 30 декабря по 08 января с проживанием ребенка на территории проживания бабушки по адресу: <адрес>; обязать ответчицу предоставить бабушке возможность общения с ребенком в период летних каникул для поездки на море ежегодно в первые две недели июля.

В судебное заседание истец ФИО8 С.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, допустить в качестве представителя ФИО12

В судебное заседание ответчик ФИО8 Т.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО8 С.Г., ответчика ФИО8 Т.С., в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО8 Е.С. (она же представитель истца ФИО8 С.Г.) поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что касаемо отпуска истца ФИО8 С.Г., то имеется Приказ Министерства внутренних дел России от <дата> *****, который гласит, что график отпусков сотрудников ОВД МВД России утверждается ежегодно до 01 декабря и доводится до сведения сотрудников в течение 10 рабочих дней под расписку. Другого варианта по роду службы ФИО8 С.Г. не имеется. Она (истец) работает и ни дня работу не прекращала. У нее имеются доказательства тому, что ответчик препятствует общению – переписка нотариально заверенная с внучкой ФИО2, которая написала ей (бабушке): «Она сказала, что я никогда к тебе больше не приду. Поскорее бы приехал папа. Она меня не отпускает, говорит чтобы я забыла про тебя и никогда меня к тебе не отпустит. Что касается времени, то когда папа приезжает, то они готовы договориться с ответчицей, ей удобна первая неделя, согласны, удобна ей вторая неделя, никаких вопросов. У нее (бабушки) отпуск 56 дней, она готова ездить на море с Дашей, на море у них есть родственники. С поездками нет никаких проблем. Она взяла справку из телефонной компании и принесла нотариусу для заверения переписки с внучкой. Они готовы возить ФИО2 на хореографию, на уроки и т.д.

В судебном заседании (<дата>) ответчик ФИО8 Т.С. пояснила, что она возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Она не доверяет бабушке, бабушка является инвалидом, у нее официальное заключение и она не доверяет ей выезжать с ее маленьким ребенком на море, у бабушки есть официальная справка, право на общение отца с ребенком никогда не обсуждалось и не ставилось под сомнение. В том виде, в каком заявлены требования она просит отказать в полном объеме. Своих предложений по поводу общения с ребенком ответчик на предложение суда не озвучила. С отцом ребенка готова отдельно договариваться

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 Т.С. – ФИО13 пояснил, что ему не понятно каким образом должны согласовываться с отцом порядок его общения с ребенком если истец не может сказать когда он с ребенком хочет общаться, если он не может повлиять на свои сроки отпусков, то каким образом истец просит эти отпуска. Истец должен указать первый, второй или третий месяц, так как ответчик планирует свою жизнь. С истцом они никак не связаны, ребенок их связывает. Конкретное время не указано, непонятно когда будут очередной и дополнительный отпуска. Даже периода нет. По этому иску ничего нет. По второму иску. Ответчик не препятствует, было бы только желание истца.. Интерес ни разу не проявлялся, никто не спросил.. В этой форме иска по папе они возражают. По бабушке масштаб заявленных требований не каждому из ФИО3, которые не только имеют право, но и обязаны нести родительские обязанности, не каждому из ФИО3 такой объем общения предоставляется когда он проживает отдельно. Полностью игнорируется интерес мамы, ни одного обращения к маме нет и доказательств этому вообще нет. И в орган опеки и попечительства никогда не обращались и это сами признают, а почему-то сразу приходят в суд и о чем-то требуют. Бабушка одна из родственников, близкая, но одна, папе половину времени, бабушке половину лета, а мама с чем останется. У мамы есть своя мама и дяди и тети, они тоже близкие родственники, просят половину выходных и общение летом. Можно корректировать и обсуждать, но никто с мамой не обсуждает, а обязанность по воспитанию ребенка с мамы никто не снял. Исковые требования судом не должны быть приняты, но они приняты. Они не против общения, но против того в какой форму это сделано. Папа имел право идти в суд с конкретным предложением. Они готовы предоставить папе вторую половину июля ежегодно и это будет проблема папы если это не совпадет с его очередным отпуском. Когда истец уточним свои требования, то они готовы будут их рассматривать и возможно согласятся с ними.

Также представил письменные возражения, в соответствии с которыми заявленные требования ФИО8 С.Г. и ФИО8 Е.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. П.1 ст.1 СК РФ установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. В соответствии с абз.1 п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их ФИО3. Из абз. 3 ст.14 СК РФ следует, что как ФИО3 и дети, так и дедушка, бабушка и внуки являются близкими родственниками. Права несовершеннолетнего ребенка и корреспондирующие им права и обязанности ФИО3 установлены в ст.54 СК РФ, согласно которой каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, знать своих ФИО3, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, ребенок имеет право на воспитание своими ФИО3, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (абз.3), в ст.56 СК РФ, в силу которой защита прав и законных интересов ребенка осуществляется ФИО3 (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (абз. 2 п.1). При этом, в соответствии с п.1 ст.61 СК РФ ФИО3 имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а в силу п.1 ст.63 СК РФ ФИО3 имеют право и обязаны воспитывать своих детей. ФИО3 несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. ФИО3 имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются ФИО3 по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. ФИО3 (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п.2 ст.65 СК РФ). Ст. 66 СК РФ установлено, что ФИО3, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. ФИО3, с которым проживает ребенок не должен препятствовать общению ребенка с другим ФИО3, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (п.1). ФИО3 вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав ФИО3, проживающим отдельно от ребенка. Если ФИО3 не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию ФИО3 (одного из них). По требованию ФИО3 (одного их них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (п.2). В свою очередь, право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников закреплено в ст.67 СК РФ, в силу которой дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком (п.1). В случае отказа ФИО3 (одного из них) от предоставления близким родственником ребенка возможности общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать ФИО3 (одного из них) не препятствовать этому общению (п.2). Если ФИО3 (один из них) не подчиняется решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (п.3). Из приведенных положений семейного законодательства следует, что проживающий отдельно от ребенка ФИО3 при недостижении с другим ФИО3 соглашения о порядке осуществления родительских прав вправе обратиться непосредственно в суд, тогда как дедушки, бабушки, братья, сестры и другие родственники суд могут обратиться только после обращения в орган опеки и попечительства и неподчинения ФИО3 решению органа опеки и попечительства, вынесенному по такому обращению. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В силу ч.4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. К совместному исковому заявлению не приложено доказательств соблюдения ФИО8 Е.С. обязательного досудебного порядка в виде обращения в орган опеки и попечительства, в связи с чем исковое заявлением в части исковых требований ФИО8 Е.С. подлежало возвращению истцу на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ. После ошибочного принятия судом к своему производству искового заявления в части исковых требований бабушки ФИО8 Л.С. они подлежат выделению в отдельное производство на основании ч.3 ст.151 ГПК РФ и оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ. Истец ФИО8 С.Г. в обоснование своих исковых требований указывает, что с 2014г. и по настоящее время, ответчик ФИО8 Т.С. периодически препятствует ему встречаться с ребенком и участвовать в его воспитании. Также истец утверждает, что неоднократно пытался договориться с ответчицей в устной форме, либо заключить с ней письменное соглашение о времени и месте, продолжительности общения с ребенком. Данные утверждения не соответствуют действительности. Никаких доказательств, подтверждающих факты воспрепятствования ответчиком истцу в общении с несовершеннолетним ребенком и в возможности участвовать в воспитании совместного ребенка истцом не представлено по причине отсутствия не только таких доказательств, но и самих фактов воспрепятствования. Приобщенная к исковому заявлению в качестве доказательства копия заявления истца начальнику Управления образования администрации <адрес> от 07.08.2023г., во-первых, не подтверждает факта нарушения прав истца в период до 07.08.2023г., во-вторых, не содержит указания в чем конкретно выразилось препятствие истцу в общении с ребенком послужившее основанием для этого общения в орган опеки и попечительства; в-третьих, не содержит условий предлагаемого истцом проекта соглашения о порядке общения с ребенком, от согласования которых якобы отказалась ответчица, в-четвертых, в заявлении указано, что на момент его подачи истец уже осуществлял сбор материалов в суд. Из вышеизложенного следует, что заявление в орган опеки и попечительства написано истцом только с целью создания доказательства для суда, а не для определения порядка общения с ребенком. Основание для подобной оценки данного заявления служит и тот факт, что истец не просил орган опеки и попечительства рассмотреть заявление по существу. Согласно ст.5 СК РФ в случае. Если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного или гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости. Таким образом, к соглашению о порядке осуществления родительских прав ФИО3, проживающим отдельно от ребенка, подлежат применению общие положения гражданского законодательства о договоре, в том числе, главы 28 ГК РФ «Заключение договора». Из п.1 ст.435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В связи с изложенным, утверждение истца ФИО8 С.Г. в исковом заявлении, что для урегулирования вопроса он обратился с заявлением в орган опеки и попечительства, однако по настоящее время соглашения между сторонами и ответчиком не достигнуто, является несостоятельным, так как ни к заявлению в орган опеки и попечительства, ни к исковому заявлению истцом не приложены проект такого соглашения, а также доказательства направления его ответчику, более того, в текстах искового заявления в орган опеки и попечительства не указаны предложенные истцом условия письменного соглашения о порядке осуществления родительских прав ФИО3, проживающим отдельно от ребенка, от согласования которых ответчик отказалась. Между тем, до исполнения истцом указанной обязанности у ответчика отсутствует не только обязанность, но и возможность согласовать порядок осуществления родительских прав истцом. В силу п.2ст.434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомо отступлении намерения достичь соглашения с другой стороной. Требование истца обязать ответчицу решать вопрос, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы, только совместно с отцом не подлежат удовлетворению, так как в силу своей абстрактности оно просто повторяет положения п.2 ст.65 СК РФ. Истцом не тольк не приведено ни одного доказательства нарушения ответчиком его права на участие в решении вопросов, касающихся воспитания и образования несовершеннолетней дочери, но не приведено ни одного факта такого нарушения в обоснование заявленного иска. Данное исковое требование заявлено в отсутствие спора между сторонами. Не подлежит удовлетворению и требование истца обязать ответчицу предоставить возможность ФИО8 С.Г. (отцу) проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год в период основного отпуска, а также не менее двух недель в период дополнительного отпуска, без присутствия матери с возможностью выезда с ребенком по территории РФ для санаторно-курортного лечения либо к местам отдыха на море, так как, в нарушение п.1 ст.61 СК РФ ставит исполнение обязанности ответчиком исключительно в зависимость от обстоятельств, связанных с истцом (времени предоставления ему основного и дополнительного отпусков), без учета как обстоятельств, связанных с ребенком, так и обстоятельств, связанных с ответчиком как вторым ФИО3. Несовершеннолетняя ФИО2, <дата> года рождения является ученицей 5 «А» класса средней школы *****, в период школьного учебного года посещает также отделение хореографии и изобразительного искусства Ессентукского центра развития и творчества детей и юношества. В случае, если отпуск истца по месту работы (основной и/или дополнительный) будет приходиться на время учебы, выезд ребенка за пределы <адрес> на 2 недели повлечет за собой пропуск занятий и будет прямо нарушать право ребенка на получение образования и противоречить закрепленной в п.2 ст.61 СК РФ обязанности ФИО3 обеспечить получение детьми общего образования. В случае же, если отпуск истца по месту его работы (основной и/или дополнительный) будет приходиться на период летних каникул, он может совпасть по времени с ранее согласованным и утвержденным ежегодным оплачиваемым трудовым отпуском ответчика, предусмотренным графиком отпусков в августе месяце каждого года. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Исковое требование заявлено в отсутствие спора между сторонами. Ответчик признает право истца проводить время с ребенком, в том числе в период отпуска и не отказывала истцу в длительном общении с ребенком, в том числе с выездом на отдых за пределы <адрес> без присутствия матери в отсутствие какого-либо соглашения. Последняя такая поездка состоялась непосредственно перед подачей истцом искового заявления. До обращения в суд ответчику непосредственно или через орган опеки и попечительства такого предложения (требования) не заявлял. В то же время, заявленное требование, будучи неопределенным, посягает на права и свободы ответчика, имеющего право самостоятельно распоряжаться своим личным временем, в том числе, планировать свои дела и свой ежегодный трудовой отпуск, будучи при этом ограниченной только своими обязанностями ФИО3 и трудовыми обязанностями работника. Никаких личных обязательств у ответчика непосредственно перед истцом нет, как нет обязанности изменять свои планы исходя из обстоятельств, связанных исключительно с истцом. По имеющейся у ответчика информации ФИО8 С.Г. в период своих отпусков в <адрес> в принадлежащей ему однокомнатной квартире сожительствует с гражданкой Могилевской, у которой имеется несовершеннолетний сын 13-14 лет. Со слов дочери ФИО2 ответчику известно, что в во время совместного времяпровождения истца с несовершеннолетней ФИО8 Д.С. ребенок вынуждена оставаться ночевать в одной комнате совместно с посторонними людьми, в том числе с сыном Могилевской. Также несовершеннолетняя ФИО2 рассказала матери, что во время общения с несовершеннолетней дочерью в период своих отпусков истец систематически оставляет ее ночевать у своей матери ФИО8 Е.С. (бабушки ребенка) по адресу: <адрес>, где она вынуждена спать с бабушкой на одной кровати из-за отсутствия других мест для сна. Требуя безусловного общения с ребенком в любое удобное для него время, истец отказывается обсуждать с ответчиком данные обстоятельства.

Просил исковые требования ФИО8 Е.С. к ФИО8 Т.С. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 С.Г. к ФИО14 отказать в полном объеме.

Также представителем ответчика ФИО13 представлены дополнительные возражения, в соответствии с которыми данное требование не может быть удовлетворено, так как является неопределенным временной период в течение которого истец ФИО8 С.Г. просит общаться с ребенком. Такая неопределенность нарушает права ответчицы ФИО8 Т.С. на общение и воспитание ребенка, так как ставит реализацию этих прав и осуществление обязанности по воспитанию ребенка от обстоятельств, не связанных не только с ответчиком, но и с истцом. Истцом не представлено заверенного графика отпусков по месту работы (службы) из которого бы следовало, что отпуска ему будут предоставляться исключительно в летний период. Не представлено и никаких допустимых доказательств данному обстоятельству, а также гарантий, что это обстоятельство останется неизменным после вступления в законную силу решения суда. Между тем, решение суда является безусловным и обязательным к исполнению. В случае, если основной и дополнительный отпуска истцу будут предоставлены в иной период, удовлетворение исковых требований ФИО8 С.Г. приведет к нарушению прав несовершеннолетней дочери ФИО2, так как будет предполагать обязанность всех (матери, школы и т.д.) отпустить ребенка в период учебы на две или четыре недели с отцом в поездку по территории РФ для санаторно-курортного лечения либо к местам отдыха на море. Такое судебное решение не будет соответствовать п.1 ст.7, ст.63, п.1 ст.65 СК РФ факт того, что отпуска попадут на период летних каникул, ничем не подтверждается. При этом выезд с ребенком за пределы населенного пункта в период учебы, будет прямо противоречить интересам ребенка по учебе. Кроме того, соистцами в исковых требованиях не определено кому в случае удовлетворения исковых требований, подлежит передаче несовершеннолетний ребенок, если период отпуска истца ФИО8 С.Г. придется на первые две недели месяца июля, в которые ребенок согласно исковым требованиям ФИО8 Е.С. должен общаться с бабушкой. Надлежащим способом защиты прав близких родственников на общение с ребенком является обращение их либо органа опеки и попечительства в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Из наименования иска следует, что предметом доказывания по нему являются факты создания ФИО3 препятствий в общении с ребенком. Между тем, ФИО8 Т.С. не препятствовала и не препятствует общению с ребенком, о чем свидетельствует и опрос несовершеннолетнего ребенка. В исковом заявлении бабушки не приводится не только доказательств таких фактов, но и самих обстоятельств. ФИО8 Е.С. не заявлено требование об устранении препятствий к общению с ребенком, а требование об определении порядка общения с ребенком. При этом, требования заявлены в объеме не меньшем, чем ФИО3. Такое требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению, так как по сути представляет собой незаконное вмешательство в семейные отношения. Помимо бабушки ФИО8 Е.С. у несовершеннолетней ФИО2 имеются бабушка и дедушка, дяди и тети, которых закон относит к близким родственникам, имеющим право на общение с ребенком. Их степень родства является аналогичной степени родства истца ФИО8 Е.С. Бабушка ФИО15 уже обратилась с заявлением о привлечении ее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В случае если указанные родственники также обратятся с аналогичными исками к ответчику ФИО8 Т.С. и иски будут удовлетворены судом, последняя будет лишена возможности исполнять свои права и обязанности ФИО3. Просит отказать ФИО8 С.Г. и ФИО8 Е.С. в удовлетворении исковых требований к ФИО8 Т.С. об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании ребенка в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 Т.С. - ФИО10 возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2, опрошенная в присутствии педагога ФИО16 пояснила, что ей 10 полных лет. Она в настоящее время совместно проживает только с мамой, а также с бабушкой и дедушкой (мамой и отцом матери), они вчетвером проживают, по адресу: <адрес>. Она осознает, что рассматривается дело, где затрагиваются ее интересы, они об этом много говорили, что скоро будет суд, где будут затрагиваться ее интересы. Она любит обоих ФИО3. С папой она общается, но иногда не может общаться с папой из-за того, что она не сделала свои обязанности. В ее обязанности входит сделать уроки и либо она сама не хочет либо на выходные у них с мамой планы. Мама не препятствует ее общению с папой и бабушкой. Иногда мама наказывает ее за то, что она не сделала что-то и поэтому мама не отпускает общаться с ними и с подружками не отпускает, мама может телефон забрать. Ничего плохого о папе ей никто не говорил, никто друг на друга ничего плохого не говорил. Она хочет общаться с бабушкой и с папой. Но если у нее дела, то она к ним не пойдет, если она свободна и не устала, то она готова с ними общаться. На море она почти всегда ездит с мамой, один раз с мамой, папой, бабушкой и дедушкой. Также они ездили на море к папе, пока он был в Севастополе. Также папа забирал ее без спроса мамы, также бабушку Лену взял и они поехали на море, но ей не понравилось на море, у нее был конъюктивит, она натерла мозоль и ее тошнило. Папа сказал, что это Ротавирус, бабушка Лена говорила, что она наглоталась воды. Потом заболел папа, бабушка Лена говорила, что это она (ФИО2) его заразила. Бабушка говорила, что всю дорогу молилась за папу, чтобы он хорошо их довез, ругала ее (ФИО2). Она писала бабушке, что мама ее не пускает к бабушке, говорила, что мама не пускает и писала грустные «смайлики», это не означало, что мама ее побила. Она сейчас занимается только в одной секции – рисование, во вторник и четверг. Ее мама туда записала, а водит туда бабушка. До этого она ходила на танцы, туда ее записала мама, а водила бабушка. А папа и бабушка Лена ее никуда не записывали и не водили. А если папа и водил, то 2-3 раза. У нее нет желаний посещать еще какие-либо кружки. Она учится на «хорошо». Когда приезжает папа, она хотела бы видеться с ним. К бабушке Лене она хотела бы ходить иногда, ей не нравится иногда ходить к папе, потому что он берет с собой тетю Иру-девушку папы и ее Богдана – инвалида, который молчит и ей страшно, что он может ей что-то сделать и мама тоже боится и поэтому мама не отпускает ее. Т.Ира ей тоже не нравится, так как она ставит свои условия, а с бабушкой Леной она не хочет общаться потому, что ей не просто не нравится с ней общаться. У бабушки бывает Виталик, это муж папиной сестры, высокий ростом и ей страшно, он ей вообще не нравится. Виталик по месту проживания бабушки – <адрес> «а» помогает бабушке строить дом. Если ее будет забирать только папа, без остальных людей, только если Ксюша и Саша, это дети папиной сестры Нины. Она не хочет видеть вместе с папой тетю Иру и Богдана. С бабушкой она готова общаться только по выходным – в субботу или воскресенье с утра и до вечера. Она в воскресенье не занимается уроками. С мамой она выезжала в горы, ей там понравилось. С папой она сейчас общается на выходных, летом папа приезжал в августе. Видится она с папой редко из-за его работы, а когда он приезжает в отпуск, если отпуск во время учебного года, то она всю неделю учится, а в пятницу делает уроки и в субботу и воскресенье, не отпускала ее мама когда она уроки не сделала. На море она с папой не очень хочет ехать потому, что когда они были с папой и бабушкой Леной ей не очень понравилось. Мама снимает очень хороший отель на неделю, они с мамой ходят в ресторан. С мамой они не встают рано, высыпаются. А папа когда готовил еду, то она ей не нравилась почти все время, ей было не вкусно. С мамой и папой вместе она хотела бы ехать. Они с мамой бы ходили на море и папа мог бы ходить с ними. С бабушкой отдельно от всех она не хочет ездить. Ей не понравилось, что с бабушкой они почти в 6.00 утра встают, идут на море. Она часто оставалась у бабушки когда не было папы. До сентября она свободно оставалась у бабушки, могла еще с ними свободно видеться, а теперь у нее нет свободного времени, больше уроков, домашних заданий, она не успевает. У бабушки она не может делать уроки, у нее нет комнаты. У бабушки долгий ремонт, ей определили комнату, но в этой комнате свалка вещей. В августе ее мама не отпускала к бабушке, боялась за нее, мама не хотела чтобы она видела Виталика и Нину (сестру папы и ее супруга), мама боялась, что Виталик что-то плохое ей сделает. Нина придумывает какие-то шутки. Ей не нравится Саша потому, что он не сильно образованный. Мама ей не помогает делать уроки.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> – ФИО17 пояснил, что поддерживает доводы заключения Управления образования Администрации <адрес>.

В судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО8 Е.С. – ФИО18 пояснила, что она знакома с истцом ФИО8 Е.С., ей известно со слов последней, что ответчик ФИО8 Т.С. препятствует ее общению и общению ФИО8 С.Г. с внучкой ФИО8 Д.С. и ФИО8 Е.С. сильно переживает по данному поводу.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с паспортом гражданина РФ, ФИО8 С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно паспорту гражданина РФ, ФИО8 Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между ФИО8 С.Г. и ФИО8 Т.С. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО8 Д.С., <дата> года рождения, ее ФИО3 являются ФИО8 С.Г., ФИО8 Т.С.В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2013г., ФИО8 Е.С. принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2008г. ФИО8 Е.С. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 73,6 кв.м.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту жительства, ФИО8 Д.С., 13.11.2012года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 Т.С., проживающей по адресу: <адрес>, установлено, что собственником домовладения является ее отец ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом двухэтажный, кирпичный, площадью 152 кв.м. Имеется земельный участок площадью 500 кв.м. Для ребенка установлен детский спортивный комплекс с качелями. Коммуникации электричество, центральное холодное водоснабжение, канализация, газ, отопление индивидуальное – газовый двухконтурный котел. На первом этаже расположенные 2 жилые комнаты, прихожая, кухня, ванная, комната, санузел. На втором этаже расположены 3 жилые комнаты. На кухне имеется кухонная мебель, стол, стулья, холодильник, газовая плита. В домовладении проживают: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отец, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать, ФИО8 Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – фактическое проживание, регистрация по месту жительства отсутствует. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь – фактическое проживание, регистрация по месту жительства отсутствует. Для несовершеннолетней ФИО2 выделена отдельная комната на втором этаже, общей площадью 28 кв.м., имеется спальное место – кровать, шкаф-купе, шкаф для книг, стол для занятий, кресло, тумба. У ребенка имеются вещи, книги, игрушки, соответствующие полу, сезоне и возрасту. Для ребенка имеется место для игр и занятий, выделено место для хранения вещей. Комнаты сухие, теплые, светлые. Мебель, бытовая техника в доме в хорошем состоянии. Отношения между членами семьи доброжелательные. Санитарно-гигиеническое состояние дома удовлетворительное. Все необходимые потребности несовершеннолетней удовлетворены, условия для проживания ребенка имеются. Условий, угрожающих жизни и здоровью ребенка не выявлено.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 С.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО8 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире зарегистрированы: ФИО8 С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывшая супруга. ФИО2, 2012 года – дочь. Квартира, общей площадью 20 кв.м., жилой площадью 14 кв.м., находится на 4 этаже 5-ти этажного панельного многоквартирного жилого дома. Квартира состоит из 1 жилой комнаты, прихожей, ванной комнаты и лоджии. Коммуникации – отопление централизованное. Кухня находится в общем пользовании жильцов жилого дома. Комната сухая, теплая, светлая. Мебель и бытовая техника в добротном состоянии. Санитарно-гигиеническое состояние квартиры удовлетворительное. Со слов ФИО8 С.Г. и ФИО8 Е.С., в квартире в настоящее время никто не проживает. ФИО8 С.Г. работает за пределами <адрес>, во время приездов в <адрес> проживает по месту жительства своей матери ФИО8 Е.С. по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО8 Е.С., проживающей по адресу: <адрес>, собственник ФИО8 Е.С., <дата> года рождения. Состав семьи: ФИО8 Е.С., <дата> года рождения, учитель МБОУ лицей *****. Жилой дом состоит из 5 жилых комнат. Комнаты сухие, светлые. Земельный участок 3 сотки. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное. Дом благоустроен, со всеми удобствами (индивидуальное отопление, электричество, центральное водоснабжение). Для несовершеннолетней выделена отдельная комната, в ней имеется диван, стол для выполнения домашнего задания, телевизор, платяной шкаф, игрушки, детская литература. Комната оборудована для полноценного развития несовершеннолетней. Имеются все необходимые предметы быта и бытовой техники. Состояние жилой площади удовлетворительное. Условия для проживания и воспитания несовершеннолетней имеется.

Согласно заявлению ФИО8 С.Г. в Отдел социальной опеки <адрес> от 15.08.2014г., он просил принять участие в соблюдении ст.66 СК РФ ФИО8 Т.С. и обеспечить общение с дочерью на равных правах, он в состоянии обеспечить ребенка необходимым питанием, одеждой и соответствующим воспитанием. ФИО8 Т.С. постоянно шантажиирует ребенком как вещью, выдвигая новые и новые требования, неисполнение которых влечет за собой ограничение общения с ребенком, оставляет за собой право давать или не давать ребенка для общения. На просьбу его матери-ФИО8 Е.С. было отказано в общении с ребенком в выходные дни.

В соответствии с информацией Управления образования администрации <адрес>, полагали целесообразным выслушать мнение несовершеннолетней ФИО8 Д.С., 13.11.2012года рождения, в судебном заседании.

Согласно ответу Управления образования администрации <адрес> от 09.08.2023г., с ФИО8 Т.С., <дата> года рождения, в ходе которой ФИО7 пояснила, что она не препятствует их общению с несовершеннолетней дочерью ФИО8 Д.С., 13.11.2012года рождения, что подтверждается детализацией оказанных услуг по номеру телефона с <дата> по 08.08.2023г. Разногласия носят гражданско-правовой характер, в случае если между ними не будет достигнуто соглашение, разногласия могут быть разрешены в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством в суде общей юрисдикции.

Из характеристики начальника ОП <адрес> следует, что майор полиции ФИО8 С.Г. на службу в ОВД поступил в январе 2004 года. За время прохождения службы в ОВД зарекомендовал себя с положительной стороны. К возложенным функциональным обязанностям относится добросовестно. Знает и грамотно применяет нормативные документы, регламентирующие деятельность оперуполномоченного ОУР отдела полиции. Прошел подготовку по несению службы в особых условиях, является внештатным снайпером ОП <адрес>. Имеет звание специалист 1-го класса. В коллективе пользуется уважением. За время службы в ОВД поощрялся 63 раза. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Выполнение служебных обязанностей оценивается на «хорошо».

Из справки о заработной плате в отношении ФИО8 С.Г. следует, что за период с января по август 2023 года доход ФИО8 С.Г. составил 687 011,88 рублей.

Стороной истца ФИО8 Е.С. в судебном заседании представлено соглашение о порядке общения и воспитания несовершеннолетнего ребенка, не содержащее даты, подписей сторон, из которого следует, что ФИО8 С.Г. предложил ФИО8 Т.С. определить порядок общения с ребенком ФИО8 Д.С., <дата> года рождения. К соглашению приложено уведомление о вручении почтовой корреспонденции ФИО8 Т.С., 30.08.2014г.

В соответствии с нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 04.10.2023г. в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, нотариус ФИО22 произвел осмотр доказательств в виде электронных сообщений, полученных посредством использования мессенджера «WhatsApp», установленного как приложение в смартфоне, а именно переписки между ФИО8 Е.С. и «Дашуленька», содержащейся в сообщениях, полученных с помощью программы-мессенджера «WhatsApp», являющейся системой мгновенного обмена сообщениями, аудио- и видеозвонками, а также предназначенной для отправки изображений и видео установленной как мобильное приложение в принадлежащем заявителю по праву собственности мобильном телефоне (смартфоне) марки realmi 10 с подключенной к нему SIM-картой с абонентским (телефонным) номером + <***>. На экране телефона отображена информация об адресате сообщений «Дашуленька», а также активная лента сообщений, которая расположена в хронологическом порядке, выдержки из которой описаны в настоящем протоколе, а именно:

<дата> имеется: входящее сообщение: «Она сказала что я к тебе никогда больше не поеду» (время получения 16 часов 19 минут), входящее сообщение в виде рыдающих смайликов эмодзи» (время получения 16 часов 20 минут). Входящее сообщение: «Я сейчас позвоню папе и скажу чтобы он ей позвонил» (время получения 16 часов 20 минут). <дата> имеется: исходящее сообщение: «Мама сказала, у вас планы, не отпускает» (время отправления 12 часов 05 минут). Входящее сообщение: «А мне интересно, почему я об этих планов узнаю в самый последний момент» (время получения 12 часов 06 минут). Входящее сообщение: «Поскорее бы папа приехал» (время получения 12 часов 07 минут). <дата> имеется: входящее сообщение: «Ну что мама ответила» (время получения 14 часов 01 минута). Входящее сообщение в виде смайлика эмодзи с лупой (время получения 14 часов 01 минута). Исходящее сообщение: «Ничего. жду» (время отправления 14 часов 01 минута). Входящее сообщение: «Она меня не отпускает (печальные смайлики эмодзи)» (время получения 14 часов 01 минута). Исходящее сообщение: «Она даже не прослушала» (время отправления 14 часов 01 минута). Исходящее сообщение «Мне очень жаль» (время отправления 14 часов 02 минуты). Входящее сообщение «Говорит чтобы я забыла про тебя (рыдающие смайлики эмодзи)» (время получения 14 часов 02 минуты). Входящее сообщение: «И некогда меня не отпустит (рыдающие смайлики эмодзи)». Временно исполняющим обязанности нотариуса осуществлено фотографирование экрана мобильного телефона в виде screenshot экрана, которые являются приложением к настоящему протоколу.

В соответствии с представленными истцом ФИО8 Е.С. фотографиями, истец ФИО8 Е.С., а также истец ФИО8 С.Г. принимают активное участие в жизни ФИО2, <дата> года рождения, принимают участие в литературных конкурсах, признаны семьей года – 2017.

Истец ФИО8 Е.С. является преподавателем по специальности «Филология», диплом ВСГ 4929659. Является дипломантом в номинации поэзия в 2017 году, награждена дипломами в номинации «Поэзия» в краевом литературном конкурсе «Доброе слово» от 13.07.2017г., в номинации «Воспитание во внеучебной деятельности» в 2019 году, в номинации «Воспитание во внеучебной деятельности» от 2019г., награждена благодарственным письмом за активное участие в организации и проведении Героической поверки «Мы-Помним! Чтим! Гордимся!», а также благодарственным письмом за Высокое качество обучения, профессионализм и личный вклад в развитие системы образования города.

Истец ФИО8 Е.С. получила диплом педагога, подготовившего победителя литературной викторины – ФИО2.

ФИО3 вручена благодарность за участие ФИО2 во Всероссийском конкурсе детско-юношеского творчества «Мой папа-моя гордость!».

Стороной истца ФИО8 Е.С. представлена справка Ессентукской городской общественной организацией ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, ФИО8 Е.С. активно привлекает свою внучку ФИО2 к участию в мероприятиях по патриотическому воспитанию.

В соответствии с информационным письмом МБОУ лицей *****, ФИО8 Д.С. обучалась в МБОУ лицее ***** с <дата> по <дата>. За это время приняла участие во множестве мероприятий. Ее дебют состоялся на линейке Первого звонка, где она читала стихи, звонила колокольчиком, давая старт новому учебному году. ФИО8 Е.С., бабушка ФИО2 является педагогом-библиотекарем лицея. Отец ФИО2, ФИО8 С.Г., выпускник лицея 2000 года. Он принимает активное участие в родительских собраниях, проводит классные часы, приходит на лицейские мероприятия, читает свои стихи.

Согласно заключению об определении порядка общения несовершеннолетней ФИО8 Д.С., <дата> года рождения, с отцом ФИО8 С.Г. и бабушкой ФИО8 Е.С. от 20.10.2023г., ФИО8 С.Г. и ФИО8 Т.С. состояли в зарегистрированном браке. В период брака у них родилась несовершеннолетняя дочь: ФИО8 Д.С., <дата> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> между ними был расторгнут брак. Соглашение о порядке общения несовершеннолетней ФИО8 Д.С., <дата> года рождения, с отцом ФИО8 С.Г., <дата> года рождения и с бабушкой ФИО8 Е.С., <дата> года рождения, в досудебном порядке достигнуто не было. ФИО8 С.Г. по месту проживания характеризуется с положительной стороны, отзывчивый, добрый человек. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит. ФИО5 служит в органах внутренних дел с января 2004 года. ФИО8 С.Г. проживает в доме с матерью по адресу: <адрес>. ФИО8 Е.С. работает в МБОУ лицей ***** в должности учителя. По месту проживания характеризуется с положительной стороны. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит. В ходе судебного заседания ФИО8 Д.С., <дата> года рождения пояснила, что общаться с отцом и бабушкой она хочет. ФИО8 С.Г. имеет право участвовать в решении вопросов, связанных с получением образования, имеет право на получение информации о состоянии здоровья ребенка, режиме сна и питания, возникающих потребностях, местонахождении ребенка, право на посещение стационарных лечебных заведений, в случае нахождения там ребенка. Рассмотрев представленные материалы, исходя из интересов несовершеннолетней, учитывая пол, возраст и распорядок дня, управление образования, выполняющее функции администрации <адрес> по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, считает возможным определить следующий график общения несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, с отцом ФИО8 С.Г., <дата> года рождения: во время отпуска отца не менее 2-х недель в год, по предварительной договоренности с ФИО8 Т.С., за месяц до отпуска. В случае невозможности забирать ребенка в указанный период отец заблаговременно, не позднее, чем за 24 часа, должен уведомлять об этом ФИО8 Т.С., посредством смс-сообщения. Общение с бабушкой ФИО8 Е.С.: каждое первое и третье воскресенье месяца с 10.00 до 20.00 на территории <адрес>, с посещением детских развлекательных мероприятий, цирков, парков, детских площадок. Если это не будет противоречить интересам несовершеннолетней.

Исследовав письменные доказательства, акты обследования жилищно-бытовых условий сторон, заключение органа опеки ***** от 20.10.2023г., суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ ФИО3 имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 63 СК РФ ФИО3 имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Право ребенка на общение с ФИО3 предусмотрено частью 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ. Расторжение брака ФИО3, признание его недействительным или раздельное проживание ФИО3 не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания ФИО3 ребенок имеет право на общение с каждым из них. С учетом статьи 66 Семейного кодекса РФ ФИО3, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. ФИО3, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим ФИО3.

Проживающий отдельно от ребенка ФИО3 вправе: общаться с ребенком; участвовать в воспитании ребенка; решать вопросы, связанные с образованием, развитием ребенка и др.

При этом, второй ФИО3 не вправе препятствовать ему в этом, в противном случае ФИО3, проживающий отдельно, для установления порядка общения с ребенком вправе обратится в суд.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО8 Т.С. – ФИО13 об отсутствии спора о порядке общения с ребенком между бывшими супругами, проживаемыми раздельно, поскольку в судебном заседании сторона ответчика в полном объеме возражала против общения ребенка ФИО8 Д.С. с отцом и при этом никакого соглашения со своей стороны не представила о порядке общения с ребенком как со стороны отца, так и о возможности общения бабушки с внучкой.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что малолетний ребенок ФИО8 Д.С. постоянно проживает совместно с матерью ФИО8 Т.С. и ее ФИО3: ФИО21 и ФИО23, то есть мама круглосуточно находится совместно с ребенком, тогда как отец, проживающий за пределами <адрес>, а именно в <адрес> и проходящий службу имеет возможность общения с ребенком только в период основного либо дополнительного отпусков, ввиду чего доводы стороны ответчика и ее представителей об ущемлении ее прав тем, что она вынуждена корректировать свои планы в случае отпуска отца ребенка необоснованны.

Доводы представителя ответчика ФИО13 о том, что истцом ФИО8 С.Г. не представлен график отпусков надуманны, поскольку как следует из п. 297.1 Приказа МВД РФ от <дата> N 50 график отпусков сотрудников органов, организаций, подразделений МВД России утверждается ежегодно до 1 декабря и доводится до сведения сотрудников в течение десяти рабочих дней под расписку или посредством системы электронного документооборота. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке график отпусков доводится до его сведения в течение трех рабочих дней после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. График отпусков обязателен как для руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, его заместителя, руководителя (начальника) структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, так и для сотрудника. Таким образом на день рассмотрения дела истец ФИО8 С.Г. лишен возможности представить график отпусков на следующий год, к тому же сама ответчик ФИО8 Т.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ о необходимости представления доказательств в обоснование своих доводов, график своего отпуска на предстоящий год не представила, в связи с чем довод представителя ответчика ФИО24 о том, что они готовы предоставить ребенка папе исключительно в июле месяце является необоснованным поскольку в материалах дела отсутствует информация о том, что отпуск мамы – ФИО8 Т.С. приходится на иное время года, а не на июль месяц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом положений п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок наравне с ФИО3 после их развода имеет право общаться с бабушками, дедушками, братьями и сестрами и другими родственниками.

Право дедушки и бабушки на общение с ребенком после развода их ФИО3 закреплено в статье 67 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, обязательный досудебный порядок для обращения бабушки в Орган опеки и попечительства до обращения с иском в суд, законодательством не установлен, поэтому довод представителя ответчика ФИО8 Т.С. – ФИО24 о нарушениях, допущенных судом при принятии иска соистца ФИО8 Е.С. о порядке общения с ребенком, которые выразились в том, что якобы не соблюден досудебный порядок, суд находит надуманным.

К тому же выбор способов защиты нарушенного права принадлежит истцу. Только истец определяет предмет и основание заявленных исковых требований. Заявленные истцами ФИО8 Е.С. и ФИО8 С.Г. исковые требования имеют один предмет и раздельное рассмотрение указанных требований не целесообразно. К тому же в ч.2 ст.151 ГПК РФ указано о праве суда, а не об обязанности выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Надуманными суд признает и доводы представителя ФИО13 о том, что малолетняя ФИО8 Д.С. во время совместного времяпрепровождения истца с ней вынуждена оставаться ночевать в одной комнате совместно с посторонними людьми, в том числе с сыном Могилевской, поскольку малолетняя ФИО8 Д.С. в судебном заседании таких пояснений не давала и вопросы со стороны ФИО1 ей о ночевке в комнате с посторонними людьми не задавались.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ ФИО3 вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав ФИО3, проживающим отдельно от ребенка. Если ФИО3 не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию ФИО3 или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права ФИО3, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим ФИО3, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, суд принимает нотариально заверенный протоколом осмотра доказательств от 04.10.2023г., где содержится переписка малолетней ФИО8 Д.С. и истца ФИО8 Е.С., свидетельствующая о том, что ответчик ФИО8 Т.С. препятствовала общению малолетней внучки ФИО8 Д.С. с бабушкой ФИО8 Е.С., что подтверждено в судебном заседании малолетней ФИО8 Д.С., пояснившей, что мама не пускала ее и она направила бабушке «грустный смайлик».

Несогласие же стороны ответчика с представленным доказательством стороны истца, а именно нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств не влечет признание его не допустимым доказательством. К тому же стороной ответчика не доказано, что переписка осуществлялась между иными абонентами, не представлено доказательств, что номер телефона + <***> принадлежит иному абоненту, а не ФИО8 Е.С.

При определении порядка общения ФИО3 с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из ФИО3 и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Вместе с тем, представленное стороной истца соглашение, не подписанное сторонами, не содержащее даты и уведомление о получении ФИО8 Т.С. почтовой корреспонденции в 2014 году, суд признает не отвечающим требованиям относимости и допустимости и не принимает в качестве доказательства по делу.

Соглашение об определении порядка общения отца с ребенком между сторонами отсутствует.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО8 С.Г. и ответчик ФИО8 Е.С. состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут о чем имеется в материалах дела свидетельство о расторжении брака от <дата>г., выданное Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> на основании решения мирового судьи с/у 2 <адрес> от 15.09.2014г.

В связи с возникшими разногласиями по вопросу порядка общения ФИО3 с ребенком истец предъявил иск в суд, в котором просит определить порядок общения его с сыном.

Судом также установлено, что истцы ФИО8 С.Г., ФИО8 Е.С. трудоустроены, истец ФИО8 является внештатным снайпером ОП <адрес>. За время службы в ОВД поощрялся 63 раза, имеет стабильный доход, принимает активное участие в жизни малолетнего ребенка – ФИО2, ФИО8 Е.С. является педагогом, принимает активное участие в жизни малолетней ФИО2.

Суд критически относится к утверждению ответчика ФИО8 Т.С. о том, что бабушка ФИО8 Д.С. – ФИО8 Е.С. является инвалидом, у нее имеется соответствующая справка, поскольку инвалиды имеют равные с остальными гражданами Российской Федерации права, в том числе и на общение с внуками.

При вынесении решения суд исходит из интересов ребенка, прав обоих ФИО3 на участие в его воспитании, права бабушки на общение с внучкой, а также то обстоятельство, что в настоящее время ребенок постоянно проживает с матерью, однако отец проявляет заботу о дочери и желает с ней общаться и принимать участие в ее воспитании, а бабушка желает общаться с внучкой.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что ФИО8 С.Г., являясь отцом малолетней ФИО8 Д.С. <дата> года рождения, вправе принимать участие в ее воспитании и заботиться о ней в равной степени с матерью ФИО8 Т.С.

При этом, суд приходит к выводу о том, что общение истца с малолетним сыном в течение определенного судом времени возможно, не может причинить какой-либо вред состоянию здоровья ребенка, и не может негативно отразиться на ее эмоциональном и психологическом состоянии.

Разрешая вопрос о порядке общения ребенка с отцом, судом учитывается заключения органов опеки и попечительства, а также то, что несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, при этом, приняты во внимание ее малолетний возраст, ее привязанность к матери, режим дня ребенка, режим обучения в средней школе, посещение всего одного внешкольного кружка – рисования, а также тот факт, что малолетний ребенок постоянно проживает как с матерью, так и бабушкой и дедушкой со стороны матери и соответственно находится в постоянном общении с ними, тогда как возможности общения с бабушкой по линии отца – ФИО8 Е.С. (истцом) ребенок лишена, что усмотрено судом в ходе судебного заседания, ответчик возражала против заявленных требований ФИО8 Е.С. (бабушки) в полном объеме, со своей стороны не предложив иного, отличного от заявленного в исковых требованиях ФИО8 Е.С., порядка общения бабушки ФИО8 Е.С. со своей внучкой ФИО8 Д.С.

Суд, оценив показания сторон в совокупности с другими доказательствами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 Т.С. создает препятствия к регулярному общению своего ребенка с ее отцом, чем нарушает права ФИО8 С.Г., предоставленные ему законом на общение с ребенком, а также права ребенка на общение с отцом, а также создает препятствия для общения бабушки ФИО8 Е.С. с внучкой, чем нарушает предоставленные бабушке законом права на общение с внучкой.

Совокупность полученных судом доказательств, каковыми признаны документы, предоставленные истцом и исследованные судом, позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о возможности их удовлетворения в части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общение ФИО8 С.Г. с ребенком должно происходить следующим образом (с учетом его постоянного пребывания по роду службы в <адрес>): во время основного отпуска отца не менее 2-х недель в год, без присутствия матери, с возможностью выезда с ребенком ФИО2, <дата> года рождения по территории Российской Федерации к местам отдыха на море, либо выезда для санаторно-курортного лечения, по предварительной договоренности с ФИО4 за месяц до отпуска.

В случае невозможности забирать ребенка в указанный период отпуска, отец заблаговременно, не позднее чем за 24 часа, должен уведомлять об этом ФИО8 Т.С. посредством смс-сообщения.

Такой порядок будет по мнению суда обеспечивать баланс сторон ответчика постоянно проживающего с ребенком и истца находящегося за пределами <адрес> по роду службы не располагающего возможностью предоставить график отпусков суду на день рассмотрения дела, на общение с ребенком и воспитание ребенка. Суд учитывает также, что никакого графика отпусков стороной ответчика суду также не представлено.

Исковые требования истца ФИО8 С.Г. об обязании ответчика ФИО8 Т.С. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка совместно с ним, суд находит обоснованными, поскольку в силу ст.61 СК РФ ФИО3 имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, порядок общения ФИО8 Е.С. (бабушки) с ребенком суд полагает определить следующим образом: каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 до 18.00 на территории <адрес>, с посещением детских развлекательных мероприятий, цирков, парков, детских площадок, если это не будет противоречить интересам несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, при этом суд учел график обучения малолетней ФИО8 Д.С. и ее мнение по вопросу общения с бабушкой, которая не желала оставаться у бабушки ночевать, не желала выезжать с бабушкой на море, желала проводить с ней время в светлое время суток и учитывать ее занятость, связанную с приготовлением уроков. К тому же суд полагает, что такое длительное общение как: с 09.00 субботы по 18.00 воскресенья, а также с 30 декабря по 08 января с проживанием ребенка на территории проживания бабушки, а также возможность для поездок на море ежегодно в первые две недели июля, то есть времяпрепровождение более суток, совместные многодневные поездки, предполагает собой воспитание ребенка, а не только общение с ним, тогда как ст.55 СК РФ говорит об общении ребенка с бабушкой и дедушкой, а воспитание ребенка законом возложено на ФИО3.

При этом, установленный судом порядок общения бабушки ФИО8 Е.С. с внучкой ФИО8 Д.С. отвечает интересам ребенка и каких-либо прав обеих сторон не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в объеме описанном выше, и отказу в удовлетворении исковых требований в части предоставления возможности общения ФИО8 С.Г. в период дополнительного отпуска в течение двух недель в год, без присутствия матери с возможностью выезда с ребенком ФИО8 Д.С., <дата> года рождения по территории РФ к местам отдыха на море, либо выезда для санаторно-курортного лечения, а также исковых требований ФИО8 Е.С. в возможности общения с ребенком каждую вторую и четвертую субботу месяца с 09.00 утра до 10.00 воскресенья, без присутствия матери, на территории проживания бабушки по адресу: <адрес>, обязании ответчицы предоставить возможность общения с ребенком в период Новогодних праздников ежегодно с 30 декабря по 08 января с проживанием ребенка на территории проживания бабушки по адресу: <адрес>, обязании ответчицы предоставить бабушке ФИО8 Е.С. возможность общения с ребенком в период летних каникул для поездок на море ежегодно в первые две недели июля.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 (отцу) и ФИО6 (бабушке) препятствий в общении с несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения.

Определить следующий порядок общения отца ФИО5 с ребенком: ФИО2, <дата> года рождения.

Во время основного отпуска отца не менее 2-х недель в год, без присутствия матери, с возможностью выезда с ребенком ФИО2, <дата> года рождения по территории Российской Федерации к местам отдыха на море, либо выезда для санаторно-курортного лечения, по предварительной договоренности с ФИО4 за месяц до отпуска.

Обязать ответчика ФИО4 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, ребенка совместно с отцом ФИО5.

Определить порядок общения ФИО6 (бабушки) с ребенком ФИО2, <дата> года рождения, без присутствия матери, каждое второе и четвертое воскресенье месяца с 10.00 до 18.00 на территории <адрес>, с посещением детских развлекательных мероприятий, цирков, парков, детских площадок, если это не будет противоречить интересам несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения.

В остальной части исковых требований:

В предоставлении возможности общения ФИО5 в период дополнительного отпуска в течение двух недель в год, без присутствия матери с возможностью выезда с ребенком ФИО2, <дата> года рождения по территории Российской Федерации к местам отдыха на море, либо выезда для санаторно-курортного лечения, а также исковых требований ФИО6 в возможности общения с ребенком каждую вторую и четвертую субботу месяца с 09.00 утра до 10.00 воскресенья, без присутствия матери, на территории проживания бабушки по адресу: <адрес>, обязании ответчицы предоставить возможность общения с ребенком в период Новогодних праздников ежегодно с 30 декабря по 08 января с проживанием ребенка на территории проживания бабушки по адресу: <адрес>, обязании ответчицы предоставить бабушке ФИО6 возможность общения с ребенком в период летних каникул для поездок на море ежегодно в первые две недели июля, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья В.В. Новикова