Председательствующий – Тарасова Н.Н. (Дело № 4/9-2/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1276/2023
31 августа 2023 года город Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Третьяковой Н.В.,
при секретаре Офицеровой А.О.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Свиридова И.И. и представителя ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 июня 2023 года, которым осужденному
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 октября 2021 года по совокупности преступлений, предусмотренных по пп. «а», «б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, его адвоката и представителя по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в незаконной банковской деятельности, в составе организованной группой, с извлечением дохода в сумме не менее 27 743 655, 38 рублей, то есть в особо крупном размере, а также в неправомерном обороте средств платежей в составе организованной группы и незаконном образовании юридического лица, группой лиц по предварительном сговору.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 500 000 рублей и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, приговором суда сохранен арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 марта 2020 года на принадлежащее осужденному ФИО1 имущество: помещение площадью <данные изъяты>., кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением Брянского областного суда от 13 декабря 2021 года приговор отменен в части принятого решения о конфискации автомобиля и уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением Первого кассационного суда от 7 декабря 2022 года приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 13 декабря 2021 года оставлены без изменения.
17 января 2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1 500 000 рублей по приговору суда, в рамках которого установлено наличие у осужденного ФИО1 имущества: - <данные изъяты> жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; жилое помещение (квартира) площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа на 3 года в связи с невозможностью его немедленной уплаты, в удовлетворении которого было отказано постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда от 9 июня 2023 года.
6 апреля 2023 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа на 5 лет в связи с невозможностью его немедленной уплаты, обусловленной тяжелым материальным положением.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановление суда, указывает, что им невозможна немедленная уплаты штрафа, в связи с нахождением в исправительном учреждении. Решение об отказе в удовлетворении его ходатайства принято с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов и нарушает права и свободы его семьи. Просит отменить постановление суда, уменьшить размер штрафа и предоставить рассрочку его уплаты на 5 лет.
В суде апелляционной инстанции в дополнение к доводам апелляционной жалобы осужденного, его представитель Л.М.В., допущенная судом первой инстанции, указала на нарушение требований УПК РФ при рассмотрении материала: необоснованное отклонение заявленных ею доводов и ходатайств, неосвобождение осужденного от взыскания процессуальных издержек, что скажется на его материальном положении.
Проверив и изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.
Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа (часть 2 статьи 398 УПК РФ), если этот вопрос не решен в приговоре, рассматривается в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При этом суд проверяет доводы осужденного о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнения судебного пристава-исполнителя и прокурора (если он участвует в судебном заседании) и исследует представленные материалы (п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
Эти требования судом соблюдены.
Как указано выше, единственным условием, как для отсрочки, так и для рассрочки исполнения уголовного наказания в виде штрафа, является невозможности немедленной уплаты осужденным штрафа в назначенном судом размере.
По смыслу закона заявитель, ходатайствующий о представлении рассрочки уплаты штрафа, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, и что подача такого ходатайства вызвана объективными причинами, а не намерением уклониться от исполнения приговора.
Суд обоснованно признал, что таких оснований осужденным ФИО1 не представлено.
Как правильно указал суд, нахождение осужденного в местах лишения свободы, вопреки доводу апелляционной жалобы, не является безусловным основанием для предоставления ему рассрочки уплаты штрафа, поскольку для его взыскания могут быть применены иные способы исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество.
Наличие у осужденного имущества, на которое может быть обращено взыскание подтверждается как приговором суда, так и исполнительным производством.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя, что в настоящее время новых обстоятельств, свидетельствующих о материальной несостоятельности ФИО1 и невозможности уплаты им штрафа, не имеется.
Каких-либо нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства, способных повлиять на правильность принятого судом решения не имеется. Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных прав всех участников, заявленные ходатайства разрешены мотивировано.
Вопрос об уменьшении размера штраф, вопреки доводу апелляционной жалобы, не подлежит разрешению в порядке разрешения вопроса о рассрочке его уплаты.
Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату, разрешены судом с соблюдением требований ст.132 УПК РФ и приведением соответствующих мотивов об отсутствии оснований для освобождения осужденного от их уплаты.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.В. Третьякова