№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 год город Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 11.04.2017г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО1 (солидарные созаемщики) был заключен Кредитный договор №(далее - Кредитный договор), по условиям которого Банком был предоставлен кредит в размере 10 902 793,54 российских рублей, путем перечисления на счет ФИО2, с уплатой процентов в размере 9% годовых на срок 192 Процентных периода (по 22.03.2033 согласно графика погашения кредита), а заемщик обязался в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. 20.02.2018 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору. В обеспечение исполнения кредитных обязательств 11.04.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору передает АО «Райффайзенбанк»-залогодержателю в залог (ипотеку) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 258,2 кв.м., а также прилегающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1816,12 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющий назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. 20.02.2018 было заключено Дополнительное соглашение к последующему договору с ипотеке от 11.04.2017. По 21.09.2017 заемщиками надлежаще исполнялись обязательства по внесению предусмотренных Кредитным договором платежей в погашение основного долга кредиту и процентов. С октября 2017г. указанные обязательства стали исполнятся заемщиками с нарушением графика и размера ежемесячных платежей, при этом последнее внесение денежных средств в погашение срочной задолженности по основному долгу было осуществлено 01.06.2018, а внесение денежных средств в частичное погашение задолженности по процентам - 11.10.2018. 19.01.2012г. Банком было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым Заемщик должен был в срок 22.02.2022 полностью погасить задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке. Однако, на дату подачи настоящего заявления задолженность Заемщиком не погашена.
С учетом уточнений истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017г. по состоянию на 20.12.2022г. в размере 3 552 410, 42 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 3 536 454, 29 рублей, неустойка за просроченные выплаты по основному долгу – 5 765, 51 рублей, неустойка за просроченные выплаты процентов – 10 190, 62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк», действующая на основании доверенности, ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила об удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования не признал. Полагал, что срок исковой давности для предъявления требований к ответчику пропущен.
В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, предоставил заявление о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание третье лицо Финансовый управляющий ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 11.04.2017г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, ФИО1 (солидарные созаемщики) был заключен Кредитный договор №(далее - Кредитный договор), по условиям которого Банком был предоставлен кредит в размере 10 902 793,54 российских рублей, путем перечисления на счет ФИО2, с уплатой процентов в размере 9% годовых на срок 192Процентных периода (по 22.03.2033 согласно графика погашения кредита), а заемщик обязался в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. 20.02.2018 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору.
Согласно п. 2.9.2 Кредитного договора при нарушении заемщиком сроков осуществления Ежемесячного платежа или неоплате такого платежа полностью или частично заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени. При этом, с даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, кредитором не начисляются и заемщиком не уплачиваются.
В соответствии с п. 1.13.2 Кредитного договора установлен размер неустойки - 0,06% от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств 11.04.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен последующий договор об ипотеке, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает АО «Райффайзенбанк»-залогодержателю в залог (ипотеку) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 258,2 кв.м., а также прилегающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????�������?j�?????????J?J?J????Й?
20.02.2018 было заключено Дополнительное соглашение к последующему договору о ипотеке от 11.04.2017.
По 21.09.2017 заемщиками надлежаще исполнялись обязательства по внесению предусмотренных Кредитным договором платежей в погашение основного долга кредиту и процентов. С октября 2017г. указанные обязательства стали исполнятся заемщиками с нарушением графика и размера ежемесячных платежей, при этом последнее внесение денежных средств в погашение срочной задолженности по основному долгу было осуществлено 01.06.2018, а внесение денежных средств в частичное погашение задолженности по процентам - 11.10.2018.
19.01.2012г. Банком было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым Заемщик должен был в срок до 22.02.2022г. полностью погасить задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке. Однако, на дату подачи настоящего заявления задолженность заемщиком не погашена.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной кредитной задолженности по состоянию на 20.12.2022г. составляет 3 552 410, 42 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга – 3 536 454, 29 рублей, неустойка за просроченные выплаты по основному долгу – 5 765, 51 рублей, неустойка за просроченные выплаты процентов – 10 190, 62 рублей.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям АО «Райффайзенбанк».
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи41 ГПК РФ).
Из системного толкования вышеназванных статей и разъяснений вытекает самостоятельное течение сроков исковой давности по требованиям кредитора к каждому из солидарных должников. И начало течения сроков исковой давности по требованиям против каждого из солидарных должников определяется самостоятельно на оснований общих положений гражданского законодательства о сроках.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021)).
При этом закон не предусматривает возможности требования досрочного возврата суммы кредита в отношении отдельного созаемщика.
В соответствии со ст.213.11 Закона о банкротстве после признания арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление процентов по всем обязательствам гражданина, а срок исполнения по обязательствам должника считается наступившим.
06 ноября 2018 года Арбитражным судом Орловской области было принято решение по делу № А48-8160/2018 (резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года) о признании должника - ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.
АО «Райффайзенбанк» предъявило свои требования к ФИО2 в арбитражный суд 21 ноября 2018 года.
Таким образом, фактически судом установлено, что срок исполнения по обязательствам должника считается наступившим, а заемщик обязан вернуть всю сумму полученного кредита, начиная с 06.11.2018 года.
Следовательно, срок исполнения кредитного обязательства изменился и для ответчика ФИО1 - с 06.11.2018г.
При этом, для ФИО2 и ФИО1 не может быть установлен разный срок исполнения одного и того же обязательства — погашение задолженности по одному и тому же кредитному договору № № 11.04.2017.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является 06.11.2018 г., сроком окончания 06.11.2021 г.
Таким образом, судом установлено, что с иском истец АО «Райффайзенбанк» обратился по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.
Судья Н.В. Севостьянова