< >

Дело № 2 – 1046/2025

УИД 35RS0001-01-2024-009453-40

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

17 апреля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова М. Надира оглы к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании возмещения ущерба в размере 3 740 789 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 50 000 рублей, почтовых услуг – 1 656 рублей 84 копеек, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 12.03.2024 по вине водителя грузового автомобиля International 9800, гос.номер №, У. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Lexus LX570, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность собственника грузового транспортного средства в СПАО «Ингосстрах». 15.05.2024, 17.05.2024 обратился в свою страховую компанию с требованием выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля Lexus LX570, гос.номер № Представитель страховщика принял необходимые документы, произвел осмотр транспортного средства, однако восстановительный ремонт не организован. 23.05.2024 АО «СОГАЗ» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив страховое возмещение в размере 400 000 рублей, которого явно недостаточно для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Указал, что страховщик не выполнил своих обязательств по договору ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства был вынужден обратиться на СТОА ООО «Рольф Моторс», согласно предварительного заказ – наряда станции технического обслуживания стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX570, гос.номер №, составляет 4 140 789 рублей. 09.07.2024 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией об организации восстановительного ремонта, а в случае его невозможности доплате денежных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. За услуги почтовой службы оплатил 276 рублей 04 копейки. 25.07.2024 страховщик рассмотрел претензию, но оставил ее без удовлетворения, направление на ремонт не выдал. 02.09.2024 обратился к финансовому уполномоченному. За почтовые услуги оплатил 296 рублей 44 копейки. 09.09.2024 его обращение было принято к рассмотрению, решением от 25.09.2024 его требования к АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию, составляет 3 740 789 рублей. За оказание юридических услуг по договору от 30.09.2024 оплатил 50 000 рублей. Почтовые расходы составили 1 084 рубля 36 копеек.

17.04.2025 представитель ФИО1.< > по доверенности Ц. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в размере 2 753 000 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, почтовых услуг – 1 938 рублей 88 копеек, государственной пошлины – 25 186 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1.< > не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – У., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 в 12 часов на 75 км автодороги Вологда – Тихвин водитель транспортного средства марки International 9800, гос.номер №, У. не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lexus LX570, гос.номер №, под управлением ФИО1.< >.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России «Шекснинский» от 12.03.2024 привлечен У. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки International 9800, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а собственника автомобиля Lexus LX570, гос.номер №, по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 15.05.2024 ФИО1.< > обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем перечисления денежных средств на банковский счет.

17.05.2024 ФИО1.< > обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА.

По платежному поручению № от 23.05.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1.< > страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Письмом от 27.05.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1.< > об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Lexus LX570, гос.номер № отсутствии его согласия на возможную доплату за ремонт и принятии решения о выплате страхового возмещения.

24.07.2024 ФИО1.< > обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил организовать ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Рольф Моторс», а в случае невозможности выдать направление на ремонт – доплатить сумму страхового возмещения в размере 3 740 789 рублей, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 25.07.2024 было отказано.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 25.09.2024 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 400 000 рублей и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, то страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом заказ – нарядом ООО «Рольф Моторс» от 28.06.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX570, гос.номер №, составит 4 140 789 рублей.

Согласно заключению эксперта № эксперта Й. от 24.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX570, гос.номер № поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 12.03.2024, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, составляет без учета износа деталей 2 857 500 рублей, с учетом износа – 1 580 400 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, на дату исследования – 3 153 000 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 24.02.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Lexus LX570, гос.номер № в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, а также то обстоятельство, что отказ потерпевшего от произведения доплаты за ремонт на станции технического обслуживания страховой компанией получен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы убытков в размере 2 753 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа в пределах лимита, в размере 200 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1.< > компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 1 938 рублей 88 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, государственной пошлины – 17 530 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К. < > (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Е. < > убытки в размере 2 753 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 30 000 рублей, почтовых услуг – 1 938 рублей 88 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, государственной пошлины – 17 530 рублей, штраф – 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить Н. < > уплаченную за подачу искового заявления по чеку – ордеру от 31.10.2024 государственную пошлину в размере 7 656 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова