Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

УИД № 66RS0024-01-2023-001785-82

Дело № 2-1975/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что проживает с 2006 года по адресу: Россия, <адрес> Вышеуказанное спорное жилое помещение было предоставлено ей как нуждающейся в жилье совместно с сыном ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с трудоустройством ООО «Лесозавод «Балтымский» (ранее совхоз Уралмашевский ПО «Уралмаш») 07.02.2006. Жилое помещение по адресу: <адрес> представляло собой жилой дом общей площадью 48,0 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., со служебными постройками на земельном участке площадью 1500 кв.м. Жилой дом принадлежал совхоз Уралмашевский ПО «Уралмаш» на основании договора купли-продажи от 27.06.1988, заключенного между ФИО5 и совхозом Уралмашевский ПО «Уралмаш» в дальнейшем переименованный в ООО «Лесозавод «Балтымский». В данном жилом помещении истец совместно с сыном были зарегистрированы по месту пребывания с 2006 года, данные о регистрации сохранились не все, но частично данные имеются о временной регистрации. В дальнейшем уже после увольнения также были зарегистрированы по адресу: <адрес> Впоследствии правопреемник совхоза Уралмашевский ПО «Уралмаш» ООО «Лесозавод «Балтымский» ликвидирован, а спорное жилое помещение так и не предоставлено никому для постоянной регистрации, и иному лицу не перешло в собственность. На сегодняшний день право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, и земельный участок под ним с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано. В спорном жилье истец проживает свыше 15 лет, собственника в настоящее время нет, т.к. он ликвидирован, а жилое помещение никому не передано, так как в нем фактически проживали бывшие сотрудники предприятия. Городской округ Верхняя Пышма в свою собственность спорное имущество не принимал, поскольку оно числится за ликвидированным юридическим лицом. Истец в свою очередь поддерживает жилой дом на протяжении свыше 20 лет в надлежащем пригодном для проживания состоянии, оплачивает коммунальные услуги за спорный жилой дом по квитанциям, которые приходят на прежнего владельца жилого дома ФИО6, который ранее был зарегистрирован в спорном жилом доме. После снятия ФИО6 с регистрационного учета в спорном доме зарегистрированы были только она и ее сын по временной регистрации. Просит признать за ней право собственности на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждается, договором купли-продажи от 27.06.1998 (л.д. 9), что совхоз Уралмашевский ПО «Уралмаш» является собственником жилого дома общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м. со служебными посройками: баней, теплицей, сараем, гаражом, навесом дощатым и ограждениями, расположенного по адресу: площадью 1500 кв.м., в <адрес>.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных гражданским законодательством, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Данная позиция закреплена в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец владеет добросовестно и открыто спорным жилым домом с 2006 года, то есть с момента передачи жилого дома в пользование истцу как работнику совхоза Уралмашевский ПО «Уралмаш».

Истец в течение всего времени владения несет бремя содержания данного имущества.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ Совхоз Уралмашевский (ОГРН <***>) исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 28.03.2013.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Из материалов дела усматривается, что при жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, сведения о передаче жилого фонда Совхоза Уралмашевский правопреемникам отсутствуют.

Доказательства включения объектов недвижимости, в том числе жилого фонда, в состав неделимых фондов совхоза «Уралмашевский» суду не представлены.

Спорный жилой дом не изъят из гражданско-правового оборота, ограничений для его предоставления в частную собственность не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеуказанных норм, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что факт занятия истцом спорного жилого дома на законных основаниях подтвержден представленными суду документами, а также того, что правопритязания иных лиц на жилой дом отсутствуют, истец данными жилым домом открыто и добросовестно владеет с 2006 года, суд находит возможным признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина