УИД 72RS0014-01-2022-009242-94

дело № 2-7237/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9. обратилась в суд с иском к Лендьелу ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 29 мин. напротив <адрес> Лендьел ФИО11., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, после чего, оставил место ДТП, участником которого он явился. В результате ДТП пассажирка автомобиля - ФИО2 ФИО12 получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей области лба, множественные рвано-ушибленные раны области лба справа. Ответчик не оказал помощь истцу, несмотря на множественные раны, не вызвал Скорую помощь, поскольку он не думал, что все настолько серьезно. Указанное ТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2021, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО», однако решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 указанная страховая компания признана банкротом, открыто конкурсное производство. Истец обратилась в АО ГСК «Югория», как к представителю Российского Союза Автостраховщиков для осуществления компенсационной выплаты, однако ей было отказано по причине непредставления выписного эпикриза из медицинской карты амбулаторного больного, а также на основании того, что у АО ГСК «Югория» отсутствуют законные основания в осуществлении компенсационной выплаты. При обращении в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» для представления выписного эпикриза из медицинской карты амбулаторного больного истцу было отказано в выдаче. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы № от 13.05.2021. В результате причиненного здоровью вреда истцу пришлось нести дополнительные расходы на косметические услуги, на сумму 2 600 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 500 000 руб., расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда ее здоровью по вине ответчика в размере 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО ГСК «Югория».

Определением суда от 12.10.2022 производство по делу в части взыскания дополнительных расходов на косметические услуги в размере 2 600 руб. было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.09.2022, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лендьел ФИО13. 06.04.2021 в 01 час. 29 мин. на <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос/номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение. В результате ДТП пассажиру ФИО2 ФИО14. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05.07.2021 Лендьел ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО».

17.09.2021 ФИО2 ФИО16. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения на основании страхового полиса ННН №, в соответствии с которым была застрахована ответственность Лендьела ФИО17 в АО «ГСК «Югория» как к представителю РСА на основании договора №-КЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» с претензией о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия».

Как следует из ответа АО ГСК «Югория» от 20.09.2021 ФИО2 ФИО18. не предоставлены документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписку ЛПУ, оформленную надлежащим образом).

Письмом от 28.01.2022 АО ГСК «Югория» сообщило ФИО2 ФИО19. об отсутствии законных оснований для осуществления компенсационной выплаты.

Согласно заключению эксперта ГБУЗТО «ОБСМЭ» № от 13.05.2021 у ФИО2 ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. От травмирующих действий <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что все обнаруженные у ФИО5 ФИО21 повреждения согласно судебно-медицинскому заключению образовались в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью; состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Учитывая приведенные нормы права, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, размер компенсации вреда должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2 ФИО22., суд исходит из обстоятельств причинения повреждений истцу, тяжести травмы, а также требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с Лендьела ФИО23 в пользу истца счет компенсации морального вреда 100 000 руб., а, следовательно, в удовлетворении исковых требований к АО ГСК «Югория» надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Как следует из договора на оказание юридических услуг по составлению искового заявления № 1 от 05.07.2022 (далее – Договор) ФИО2 ФИО24. и ФИО4 заключили договор, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить для Заказчика исковое заявление в Ленинский районный суд г. Тюмени о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП и выплате компенсации морального вреда, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном Договором (п.1.1.).

Как следует из п. 3.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по Договору составляет 4 000 руб.

Из акта выполненных работ от 07.07.2022, из расписки от 05.07.2022 следует о получении Исполнителем от Заказчика денежных средств в размере 4 000 руб. по Договору на оказание юридических услуг № от 05.07.2022.

Исходя из пределов разумности, справедливости, суд взыскивает с Лендъела ФИО25. в пользу ФИО2 ФИО26 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО27 - удовлетворить частично.

Взыскать с Лендьела ФИО28 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 ФИО29 (паспорт серии №) в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу ГСК «Югория» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова