КОПИЯ
Дело № 2-1910/2023
Поступило 30.01.2023
УИД № 54RS0001-01-2023-000740-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Забелиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства.
Согласно п. 1.1 и п. 1.4 настоящего договора арендодатель на возмездной основе передает арендатору технически исправное транспортное средство, отвечающее предъявляемым к данному виду транспортных средств требованиям, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено и было установлено, что в результате эксплуатации транспортного средства без охлаждающей жидкости двигатель был нагрет до температуры выше критической, в следствии чего вышел из строя, требуется капитальный ремонт, стоимость которого составит 80 000 руб. При осмотре выявлено, что поврежден радиатор охлаждения, стоимость замены 7000 руб, транспортное средство загрязнено, требуется мойка (стоимость 1 000 руб.). Простой на время ремонта составит не менее 10 дней, за указанный период аренда составит 16 000 руб.
В ходе встречи с арендатором, осмотра и диффектовки транспортного средства, составления соглашения арендодатель оказал арендатору консультационные услуги стоимостью 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором было заключено соглашение на общую сумму 114 000 руб. Соглашением установлено, что арендатор обязуется возместить арендодателю убытки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 114 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины 3 480 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям п.2 ст. 629 ГК РФ, если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката транспортного средства (далее - Договор). ФИО2 в рамках данного договора было выдано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается актом выдачи ТС от 20.07.2022г. (л.д. 9). Согласно условиям договора арендодатель на возмездной основе передает арендатору технически исправное транспортное средство, отвечающее предъявленным к данному виду транспортных средств требованиям, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> (п. 1.1, п. 1.4).
Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрено, что в течение всего срока действия договора аренды арендатор обязан поддерживать ТС в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт, обеспечивать ТС необходимыми запасными частями и принадлежностями.
Поскольку в силу п. 3.2.1 Договора арендодатель имеет право проверить ТС и его техническое состояние, условия эксплуатации. Подписание договора свидетельствует о нахождении автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> в надлежащем техническом состоянии, предусмотренном договором (п. «а» п. 2.3.1 Договора аренды).
При возникновении у арендатора задолженности за прокат ТС, а также при выявлении случаев нарушения арендатором правил эксплуатации ТС, в том числе эксплуатации неисправного ТС либо эксплуатация, которая может повлечь его неисправность, не предупреждая арендатора, арендодатель имеет право прекратить эксплуатацию ТС, изъять ТС у арендатора, обратиться в правоохранительные орган с заявлением об угоне (п.3.2.2)
Согласно п. 3.2.3 арендодатель имеет право требовать от арендатора по своему выбору устранения недостатков, если они явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания ТС, либо оплаты стоимости ущерба, которая включает в себя, в том числе расходы на розыск ТС, эвакуацию ТС, диагностику, осмотр независимыми специалистами, ремонт, простой на время проведения экспертизы и на время проведения ремонта, мойку, химчистку, долив топлива, оплату штрафов за нарушение ПДД, иные расходы (л.д.6-8)
В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО1 и ФИО2, согласно которому установлены повреждения: капитальный ремонт ДВС – 80 000 руб., замена радиатора охлаждения – 7 000 руб. Также отражены аренда за простой 10 суток - 16000 руб., мойка – 1000 руб., консультационные услуги – 10 000 руб., итого на сумму 114 000 руб.
Соглашением установлено, что арендатор обязуется возместить арендодателю убытки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Так как ответчиком представленное стороной истца соглашение не оспорено, доказательств иного размера убытков не представлено, данное доказательство суд признает допустимым и принимает за основу при определении размера ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по договору проката в размере 114000 руб.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3480 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 114000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – 3480 рублей, всего взыскать 117480 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.И. Дульзон
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....
Судья
Дело ...
Поступило 30.01.2023
УИД ...RS0...-80