Решение по делу № 2-106/2023 от 19.04.2023

№ 2-106/2023

68RS0018-01-2023-000117-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Немыкиной О.С., помощнике судьи Харламовой Д.П., с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он работает машинистом электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Москва-Сортировочная Рязанская - структурном подразделении Московской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги». Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная Рязанская №2003 от 11.11.2022 он был отстранен от работы как не прошедший аттестацию на знание Правил технической эксплуатации железных дорог РФ. Считает данный приказ незаконным, поскольку в назначенный день он прибыл в депо для прохождения аттестации, и прошел проверку знаний на предоставленном ему компьютере. Из-за сбоя в работе программного обеспечения прохождение им проверки было зафиксировано с другого ip-адреса. Так как он не отказывался от проверки, прибыл для её прохождения и отрицательного результата проверки не зафиксировано, работодатель не имел права отстранять его от работы, а из-за сбоя в работе программы мог провести ему повторную проверку, что им сделано не было. А также в нарушение установленного порядка представитель профсоюзной организации не входил в состав аттестационной комиссии и не извещался надлежаще о проведении заседания аттестационной комиссии. Просит признать незаконным приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная Рязанская №2003 от 11.11.2022. Взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату в размере 44 393 рубля 92 копейки. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

Представители ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым с 01.08.2022 в РФ введены в действие новые правила технической эксплуатации железных дорог, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения внеочередной аттестации. Приказом о проведении внеочередной аттестации работников эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская №МСК ТЧЭ-6-1736 от 02.09.2022 назначено проведение внеочередной аттестации работников эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская на знание требований технической эксплуатации железных дорог. Местом проведения внеочередной аттестации работников определен кабинет технической учебы. В состав аттестационной комиссии в соответствии с п.10 Порядка включен представитель первичной профсоюзной организации ФИО4 Постановлением Отчетно-выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная от 23.07.2020 ФИО4 избран председателем ППО эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная. 04.10.2022 ФИО1 был уведомлен о проведении внеочередной аттестации по системе АСУ «Инструктаж» с использованием ЭЦП работника. 28.10.2022 ФИО1 прошел аттестацию на знание правил технической эксплуатации железных дорог. 01.11.2022 выяснилось, что аттестация ФИО1 проходила не на компьютере, находящимся в классе технической учебы. О наличии данного обстоятельства было доложено машинистом-инструктором ФИО5 рапортом от 01.11.2022 на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо. Протокол заседания комиссии от 28.10.2022 был аннулирован. В соответствии с выгрузкой из информационной системы по аттестации работников по ТЧЭ-6 Москва-Рязанская, сдача аттестации ФИО1 была зафиксирована 28.10.2022 с IP-адреса 10.20.97.189. Указанный IP-адрес не закреплен за ЭВМ, находящимися в кабинете технической учебы. Произошедший случай был разобран работодателем комиссионно 11.11.2022 с участием истца. Согласно протоколу разбора по случаю нарушения при прохождении внеочередной аттестации на знание ПТЭ зафиксировано нарушение порядка прохождения внеочередной аттестации на знание ПТЭ, а именно машинист электровоза ФИО1 допустил прохождение аттестации с IP-адреса (10.20.97.189) ЭВМ, находящегося не в кабинете технической учебы основного депо. От дачи объяснений по факту сдачи аттестационного тестирования с IP-адреса ЭВМ, находящегося не в классе технической учебы, ФИО1 отказался, составлен акт о непредставлении письменных пояснений. В связи с непрохождением аттестации приказом от 11.11.2022 №2003 ФИО1 был отстранен от работы, как лицо не прошедшее аттестацию на знание правил технической эксплуатации железных дорог. От ознакомления с приказом работник отказался, о чем составлен акт. Одновременно работнику было выдано уведомление о повторной аттестации, назначенной на 22.11.2022 на 09.00. Повторную аттестацию ФИО1 прошел уже с ЭВМ, имеющим IP-адрес 10.20.30.121. ЭВМ с данным идентификационным протоколом находится в классе технической учебы, что подтверждается выгрузкой из информационной системы по аттестации работников по ТЧЭ-6 Москва-Рязанская, а также отчетом по данным IP-адресов. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД».

Помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцева С.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, а приказ ОАО «РЖД» законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно ст.82 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включение в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Согласно подпункту 7 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.2,4,5 п.4 ст.25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ. Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии установлены Приказом Минтранса России от 11.07.2012 №231 «Об утверждении Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационной комиссии», согласно положениям которого заседание аттестационной комиссии считается состоявшимся, а его решения являются правомочными, если на нем присутствует председательствующий, а также не менее двух третей ее членов. При этом присутствие на заседании аттестационной комиссии уполномоченного представителя (в случае включения в состав аттестационной комиссии одного представителя) или уполномоченных представителей (в случае включения в состав аттестационной комиссии нескольких представителей) представительного органа работников является обязательным (п.14).

Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом, который в течение двух рабочих дней с даты проведения аттестации работников подписывается председателем, заместителем председателя, членами аттестационной комиссии, экспертами, присутствовавшими на заседании, и секретарем. При подписании протоколов мнение членов аттестационной комиссии выражается словами «за» или «против» (п.17).

Проверка знаний аттестуемого работника проводится в форме устного опроса (собеседования) и/или тестирования (с помощью компьютерной техники или в письменном виде). Перечень вопросов для проведения опроса (собеседования) и/или тестирования составляют члены аттестационной комиссии и представляют его на утверждение работодателю (владельцу инфраструктуры, при формировании аттестационной комиссии владельцем инфраструктуры). Перечень вопросов периодически пересматривается с учетом внесенных изменений и дополнений в законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы, связанные с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также при необходимости.

Количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее двух третей общего их числа (п.19).

По результатам аттестации работника аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: 1) аттестован; 2) не аттестован (п.20).

Результаты аттестации сообщаются работнику непосредственно после подведения итогов голосования (п.21).

Работник, в отношении которого аттестационной комиссией принято решение «не аттестован», допускается к повторной аттестации не ранее чем через 10 и не позднее чем через 30 календарных дней со дня принятия такого решения (п.27).

Работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой (п.28).

Работник, не прошедший первичную, периодическую и внеочередную аттестацию, на период подготовки и прохождения повторной аттестации переводится с его согласия на работу, не связанную с движением поездов и маневровой работой, соответствующую его квалификации (п.29).

Кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 №66р «О проведении аттестации работников, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (л.д.73-76), с изменениями согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 22.08.2022 №2192/р (л.д.136), утвержден перечень основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», подлежащих аттестации, включающий пунктом 7 приложения №1 машиниста локомотива (всех наименований) (л.д.137-144), а также установлен порядок назначения и проведения аттестаций соответствующих работников. В нем закреплены следующие положения.

Пункт 15. Внеочередная аттестация работников проводится независимо от срока проведения предыдущих аттестаций по следующим основаниям, в том числе: 1) ввод в действие новых или изменение действующих нормативных актов.

Внеочередная аттестация работников по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, проводится на знание новых нормативных актов.

Пункт 16. Работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменной форме о дате, месте и времени проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня ее проведения.

Пункт 17. Состав аттестационной комиссии в количестве не менее 5 человек утверждается руководителем соответствующего подразделения.

Пункт 18. В состав аттестационной комиссии включаются уполномоченный представитель представительного органа работников и уполномоченные представители смежных подразделений аппарата управления, органов управления филиалов, структурных подразделений ОАО «РЖД», региональных структурных подразделений функциональных филиалов ОАО «РЖД» и структурных подразделений региональных дирекций (центров) функциональных филиалов ОАО «РЖД», если работа аттестуемого работника имеет отношение к деятельности указанных подразделений.

Председателем аттестационной комиссии назначается руководитель подразделения (заместитель руководителя, в ведении которого находятся вопросы безопасности движения) или главный инженер.

Пункт 23. Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует председатель (заместитель председателя аттестационной комиссии) и не менее двух третей ее членов. При этом присутствие на заседании аттестационной комиссии уполномоченного представителя представительного органа работников является обязательным.

Пункт 24. Решения аттестационной комиссии принимаются в отсутствие аттестуемого работника и его непосредственного руководителя большинством голосов, присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов решающим является голос председателя аттестационной комиссии (заместителя председателя аттестационной комиссии).

Пункт 26. Проверка знания ПТЭ и нормативных актов аттестуемого работника проводится в форме устного опроса (собеседования) или тестирования (с помощью компьютерной техники или в письменной форме). Форма проведения аттестации работников определяется председателем аттестационной комиссии.

Пункт 27. Тематика и объем знаний нормативных актов определяются исходя из должностных инструкций, квалификационных характеристик, анализа функций работников и утверждаются руководителем подразделения.

Пункт 28. Перечень вопросов по определенной тематике составляется членами аттестационной комиссии и утверждается председателем аттестационной комиссии. Перечень вопросов периодически пересматривается с учетом внесенных изменений в нормативные акты. Для отдельных профессий и должностей работников, которые не указаны в приложении №1 к настоящему Положению, объем знаний устанавливается руководителем подразделения.

Пункт 29. Количество правильных ответов, определяющих успешное прохождение аттестации, не может быть менее двух третей их общего числа.

Пункт 39. Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом по форме согласно приложению №3, который в течение 2 рабочих дней с даты проведения аттестации подписывается председателем аттестационной комиссии (заместителем председателя аттестационной комиссии), членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании, и секретарем. На каждого работника секретарь оформляет отдельный протокол.

Пункт 40. Результаты аттестации сообщаются работнику после подведения итогов голосования.

Пункт 47. Работник, в отношении которого аттестационной комиссией принято решение «не аттестован», допускается к повторной аттестации не ранее чем через 10 и не позднее чем через 30 календарных дней с даты принятия такого решения.

Пункт 49. Работник, не прошедший аттестацию, не допускается к выполнению работ, связанных с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД». На период подготовки и прохождения повторной аттестации приказом руководителя соответствующего подразделения ОАО «РЖД» работник переводится с его согласия на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД».

В судебном заседании установлено, следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, согласно трудовому договору №2 от 10.01.2005, дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.09.2021 и приказу начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» №531 от 01.09.2021 на основании личного заявления с 01.09.2021 по настоящее время работает машинистом электровоза (пассажирское движение) Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская г.Москва (л.д.60,61,62,63-64,71-72).

В соответствии с должностной инструкцией работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги (с которой ФИО1 ознакомлен при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору - л.д.64,65-69) машинист локомотивов относится к работникам локомотивной бригады. К работе машинистами допускаются лица, в числе прочего успешно выдержавшие проверку знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (ПТЭ), нормативных актов по вопросам охраны труда и действующих приказов, указаний и инструкций, относящихся к кругу обязанностей локомотивной бригады. Входя в состав локомотивной бригады, машинист обязан обеспечивать безопасность движения поездов при осуществлении перевозок грузов пассажиров, знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к работе локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах. Повышать свою квалификацию и технические знания, профессиональное мастерство по вопросам вождения поездов, выполнения маневровой работы, технического обслуживания локомотивов. Проходить в установленном порядке аттестацию, предусматривающую проверку знаний ПТЭ, проверку знаний норм и правил работы в электроустановках. При ведении поезда и выполнении маневровой работы работники локомотивной бригады обязаны руководствоваться законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, нормативными документами ОАО «РЖД», должностной инструкцией. Соблюдать установленные режимы вождения поездов, не допускать юза и принимать меры к исключению буксования колесных пар, не допускать вождения поездов, вес и длина которых превышают нормы, установленные для данного участка и данной серии локомотива, также при превышении весовых норм при изменении тяговых характеристик локомотива, связанных с отключением оборудования. Контролировать в установленном порядке работу устройств безопасности, узлов и агрегатов тягового подвижного состава, проверять их состояние. Особое внимание уделять проверке состояния деталей экипажной части, буксового узла, колесных пар при приемке и сдаче тягового подвижного состава, а также во время осмотра локомотива во время стоянок.

Со всеми нормативными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается листом ознакомления от 21.09.2021 (л.д.70).

При таких обстоятельствах производственная деятельность машиниста ФИО1 связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», в связи с чем, в том числе, он подлежал аттестации, на проведение которой распространяются положения распоряжения ОАО «РЖД» от 17.01.2015 №66р.

В соответствии с указанным распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 №66р, приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская от 02.09.2022 №МСК ТЧЭ-6-1736 назначено проведение внеочередной аттестации работников Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская на знание требований приказов Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 №250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», и от 11.10.2021 №339 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов». Приказом утверждено проведение аттестации с использованием системы АСПТ; объем вопросов при аттестации формируется автоматически; после завершения аттестационного тестирования протокол аттестации формируется автоматически и доступен для выгрузки; протокол о завершении аттестации работник сдает инженеру по подготовке кадров или замещающему работнику и хранится в личном деле; в исключительных случаях (сбой системы, отключение электроэнергии и т.п.) секретарь аттестационной комиссии оформляет протокол на бумажном носителе с подписью каждого члена комиссии, регистрирует в журнале по аттестации, протокол хранится в личном деле работника. Согласно графику проведения внеочередной аттестации установлены даты проведения аттестации с 06.10.2022 по 30.12.2022. Пунктом 5 приказа определено место проведения аттестации: кабинет технической учебы, а также дни и время аттестации: понедельник, вторник, среда, четверг с 9.00 до 14.00 часов. Также руководителем утверждены два состава аттестационной комиссии по проведению аттестации работников, включающие 5 человек и председателя комиссии. В состав каждой комиссии включен председатель общественной организации - первичной профсоюзной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная ФИО4 (л.д.77-78,79).

О дате, месте и времени проведения аттестации, согласно истории ознакомлениями с материалами АСУ «Инструктаж», ФИО1, подлежащий аттестации, был уведомлен 03.10.2022, то есть не менее чем за 15 календарных дней до дня ее проведения (л.д.80-81), как предусмотрено п.16 распоряжения ОАО «РЖД» от 17.01.2015 №66р.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от 28.10.2022 проведена внеочередная аттестация машиниста электровоза ФИО1 и решением аттестационной комиссии ФИО1 аттестован. Указанное решение комиссией аннулировано согласно рапорту ТЧЭМИ ФИО5 от 01.11.2022 (л.д.83-85).

Как следует из рапорта машиниста-инструктора ФИО5, он ходатайствует отменить внеочередную аттестацию на знание ПТЭ и провести ее повторно с предварительным разбором причин прохождения внеочередной аттестации с компьютеров, ip-адреса которых не находятся в классе тех.учебы, с обязательным мониторингом под видеонаблюдением, четверым работникам, в том числе ФИО1 – машинисту электровоза (колонна - 14) (л.д.86).

Согласно отчету по данным ip-компьютеров класса технической учебы от 10.03.2023, местом проведения внеочередной аттестации работников определен кабинет технической учебы основного депо Москва-Сортировочная-Рязанская, в котором установлены компьютеры со следующими ip-адресами: компьютер №1 - 10.20.30.119, компьютер №2 - 10.20.30.118, компьютер №3 - 10.20.30.116, компьютер №4 - 10.20.30.113, компьютер №5 - 10.20.30.121, компьютер №6 - 10.20.30.8, компьютер №7 - 10.20.30.10. Указанные ip-адреса компьютеров кабинета технической учебы основного депо Москва-Сортировочная-Рязанская являются постоянными и не меняются не зависимо от исправности компьютера (л.д.89).

Как следует из представленной информации по аттестации…ТЧЭ-6 Москва-Рязанская, компьютер, на котором ФИО1 проходил аттестацию 28.10.2022 в 11:26, имеет ip-адрес: 10.20.97.189 (л.д.87).

Из ответа начальника Московско-Курского отдела Московского регионального центра безопасности ОАО «РЖД» ФИО6 от 15.03.2023 следует, что АРМ с ip-адресом 10.20.97.189 закреплено за машинистом инструктором локомотивных бригад участка эксплуатации эксплуатационного депо Москва – Сортировочная – Рязанская Московской дирекции - ФИО7 (л.д.88).

Согласно рапорту машиниста инструктора ФИО7 от 20.03.2023 28.10.2022 с 12 часов он на рабочем месте отсутствовал, готовился к проведению КЗП на ст.Москва Пассажирская Казанская. Пароль и логин от компьютера, установленного на рабочем месте, передавал ТЧД ФИО8 для доступа к программе (л.д.125).

Из представленной объяснительной ФИО8 от 16.03.2023 следует, что он находился на работе 28.10.2022 и прошел внеочередную аттестацию по ПТЭ за машиниста электровоза ФИО1 по его личной просьбе (л.д.90). Согласно личной карточке работника, ФИО8 является оператором при дежурном по локомотивному депо ОАО «РЖД» участка эксплуатации Москва-3 эксплуатационное локомотивное депо Москва-Сортировочная-Рязанская – структурное подразделение Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д.91-93).

Согласно ответу первого заместителя начальника Московского ИВЦ от 21.03.2023 персональные компьютеры, расположенные в основном здании эксплуатационного локомотивного депо по адресу: <адрес>, имеют IP-адреса в диапазоне 10.20.30.1-10.20.30.126 и фактическая подмена любого из этих адресов на адрес 10.20.97.189 из участка депо Москва-3 (<...>) невозможна (л.д.123).

01.11.2022 ФИО1 выдано уведомление о необходимости явиться 08.11.2022 для проведения разбора и дать письменные объяснения в связи с допущенными нарушениями при прохождении внеочередной аттестации до 08.11.2022 (л.д.94).

Согласно акту о непредставлении письменного объяснения работником (для применения дисциплинарного взыскания) по состоянию на 17 часов 00 минут 8 ноября 2022 года, машинистом эксплуатационного локомотивного депо ФИО1 не были предоставлены письменные объяснения (л.д.95).

ФИО1 на имя ФИО9 подан рапорт, согласно которому он не мог явиться на разбор и дать объяснения в связи с нахождение в Первомайском районном суде Тамбовской области, повестка прилагается. Аттестацию он проходил в техническом классе основного депо (л.д.96).

Как следует из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги, 11.11.2022 проведен разбор допущенных машинистом электровоза ФИО1 нарушений при прохождении внеочередной аттестации на знание ряда нормативных документов, по результатам которого, в том числе, принято решение подготовить приказ об отстранении ФИО1 от работы с 11.11.2022 в связи с отказом от предложенной должности оператора при дежурном по локомотивному депо (л.д.98-100).

На основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» №2003 от 11.11.2022 ФИО1 машинист электровоза (пассажирского движения) 11 разряда отстранен от работы с 11.11.2022 по 21.11.2022 за не прохождение аттестации на основании не сдачи аттестации установленным порядком (л.д.101).

Согласно акту об отказе в ознакомлении ФИО1 11.11.2022 в период времени с 15-50 до 16-00 было предложено ознакомиться с Приказом от 11.11.2022 №2003, от ознакомления с которым под роспись работник отказался, содержание было зачитано работнику вслух (л.д.103).

11.11.2022 ФИО1 предложено временное исполнение обязанностей оператора при дежурном по локомотивному депо, по причине фиктивного прохождения им аттестации и недопущения его до работы, связанной с обеспечением безопасности движения (л.д.104).

Как следует из уведомления о прохождении аттестации от 11.11.2022 ФИО1 уведомлен о прохождении повторной внеочередной аттестации 22.11.2022 в 9 часов (л.д.107).

Из протокола заседания аттестационной комиссии Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от 22.11.2022 следует, что ФИО1 пройдена внеочередная аттестация. Решением аттестационной комиссии ФИО1 аттестован (л.д.105-107,108).

Согласно приказу начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» №2076 от 22.11.2022 ФИО1 машинист электровоза (пассажирское движение) 11-го разряда, ранее отстраненный от работы за не прохождение аттестации в установленном порядке, в настоящее время прошедший аттестацию, допущен к работе. С данным приказом работник ознакомлен 22.11.2022 (л.д.109).

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он работает машинистом инструктором эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», он является участником аттестации, в его техническом классе находятся компьютеры, а также он является заместителем председателя комиссии, и назначает тестирование. 28.10.2022 в 11 часов ФИО1 пришел в технический класс для прохождения аттестации, сел за компьютер, вставил карточку, но фактически не проходил аттестацию, за него удаленно сдавал другой человек. Это возможно, поскольку программа устроена так, что другой работник вставляет свою карточку, заходит в программу под логином и паролем администратора и может открыть любого работника и перерегистрировать карту на любого работника. После прохождения аттестации он сказал ФИО1 результат, посмотрев на своем компьютере, однако позже он сверил IP-адреса, и выяснилось, что адрес не соответствует компьютеру, стоящему в техническом классе. Они делали запросы в службу безопасности, в ИВЦ, и получили сведения, что технического сбоя быть не могло, и фактическая подмена ip-адреса невозможна.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО1 попросил его пройти за него внеочередную аттестацию, сказал какого числа поедет сдавать, после чего позвонил ему и сказал, что можно приступать к прохождению. Он зашел в программу под логином и паролем администратора, который остался у него от людей, которые уже на пенсии, и перерегистрировал свою карточку на ФИО1, прошел аттестацию от его имени, а через несколько дней перерегистрировал карточку обратно на свое имя. При написании объяснительной по данному факту со стороны руководства давления на него не оказывалось.

Суд признает приведенные в решении показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, так как свидетели были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, не имеют личной заинтересованности в исходе данного дела, их показания последовательны, не содержат противоречий и неточностей, в отдельных деталях согласуются между собой, согласуются с письменными материалами дела, которые также не содержат недостатков, влекущих их недопустимость.

Показания ФИО8 в части телефонных переговоров 28.10.2022 в дневное время с ФИО1 объективно подтверждаются детализацией услуг связи и личными карточками работников (л.д.185-188).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С соблюдением данного принципа сторонам предоставлена возможность представить доказательства в подтверждении своих доводов и возражений в судебное заседание.

Однако истец доказательств, подтверждающих его доводы о техническом сбое в работе программного обеспечения компьютерной сети в техническом классе, приведшей к замене ip-адресов при прохождении им аттестации, в дело не представил; доказательства, представленных суду ответчиком, не опроверг. Напротив, его вышеуказанные доводы опровергнуты стороной ответчика совокупностью допустимых и достаточных доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании, в связи с чем, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, считает установленным факт невозможности технического сбоя и фактической подмены ip-адреса компьютера, стоявшего в кабинете технической учебы основного депо Москва-Сортировочная-Рязанская, в период прохождения аттестации ФИО1 28.10.2022.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 был заранее информирован работодателем о содержании изменений в нормативном акте, по которым проводилась аттестация, что позволяло работнику подготовиться к предстоящей аттестации, был заблаговременно извещен о предстоящей внеочередной аттестации, кроме того, был ознакомлен с составом аттестационной комиссии.

Протокол заседания аттестационной комиссии Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от 28.10.2022 о проведении внеочередной аттестации ФИО1 подписан председателем комиссии и членами аттестационной комиссии, в том числе, членом комиссии ФИО4 (л.д.83-85), включенным приказом начальника депо (л.д.77-78) в состав комиссии в качестве председателя ППО (первичной профсоюзной организации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заседание данной аттестационной комиссии являлось правомочным, в связи с фактическим присутствием на нем председателя аттестационной комиссии и не менее двух третей ее членов, что соответствует требованиям п.23 распоряжения ОАО «РЖД» от 17.01.2015 №66р.

Постановлением отчетно-выборной профсоюзной конференции первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей от 23.07.2020 председателем ППО эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная избран ФИО4 (л.д.79).

Как следует из справок, выданных председателем первичной профсоюзной организации локомотивного депо Москва-Сортировочная, на 07.11.2022 штат эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная составляет 1020 человек, членов Профсоюза – 882 человека; на 09.12.2022 штат эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная составляет 1031 человек, членов Профсоюза – 899 человека (л.д.128,129).

Последнее положение при этом предусматривает, что присутствие на заседании аттестационной комиссии уполномоченного представителя представительного органа работников является обязательным.

Как следует из справки от 22.03.2023 №08-ИК, и не оспаривается сторонами, ФИО1 является членом Межрегионального профсоюза железнодорожников с июля 2020 года и поставлен на учет в первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская (л.д.119-120).

Таким образом, действительно при аттестации истца в состав аттестационной комиссии не был включен уполномоченный представитель первичной профсоюзной организации, в которой состоит истец, - представительного органа указанного работника.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что в состав аттестационной комиссии не входил представитель непосредственно его профсоюзной организации, не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку более 80% работников эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная являются членами Профсоюза, председателем которого является ФИО4, входивший в состав аттестационной комиссии, в качестве уполномоченного представителя представительного органа.

Каких-либо доказательств того, что истец ФИО1, либо уполномоченный представитель профсоюзной организации, в которой он состоит, до или во время проведения оспариваемой аттестации заявляли работодателю о принятии данной первичной профсоюзной организации в профсоюзное обслуживание, в том числе о включении в состав аттестационной комиссии уполномоченного представителя первичной профсоюзной организации, суду не представлено.

Кроме того, истец не был лишен возможности обжалования решения аттестационной комиссии в связи с неправомочным составом и отсутствием на заседании аттестационной комиссии уполномоченного представителя первичной профсоюзной организации, в которой состоит истец. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

Помимо этого, в состав аттестационной комиссии при прохождении ФИО1 22.11.2022 повторной внеочередной аттестации, по результатам которой истец допущен к работе, также входил председатель ППО ФИО4, и в состав комиссии не был включен уполномоченный представитель первичной профсоюзной организации, в которой состоит истец, однако в данном случае истцом ФИО1 не ставится под сомнение легитимность проведения аттестации и правомочность состава аттестационной комиссии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заседание данной аттестационной комиссии 28.10.2022 в отношении ФИО1 являлось правомочным, соответствующим требованиям п.23 распоряжения ОАО «РЖД» от 17.01.2015 №66р.

Что позволяет суду сделать вывод, вопреки доводам истца ФИО1, что он, как работник, не прошел аттестацию, то есть результат прохождения им аттестации 28.10.2022 отрицательный.

Истец ФИО1 оспаривал в судебном заседании фиктивность прохождения им аттестации, однако, его утверждение опровергнуто представленным в дело стороной ответчика доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Заявленное истцом обстоятельство отрицали свидетели ФИО5 и ФИО8, последний пояснил в судебном заседании, что прошел аттестацию за ФИО1 по его просьбе с другого компьютера на своем рабочем месте, а наличие технической возможности прохождения аттестации именно таким образом подтвердил свидетель ФИО5

Ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

В связи с не прохождением внеочередной аттестации приказом от 11.11.2022 №2003 ФИО1 был отстранен от работы с 11.11.2022 по 21.11.2022 (л.д.101), что соответствует положению п.49 распоряжения ОАО «РЖД» от 17.01.2015 №66р.

На период подготовки и прохождения повторной аттестации приказом руководителя соответствующего подразделения ОАО «РЖД» ФИО1 не был переведен на работу, соответствующую его квалификации, но не связанную с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», как предусмотрено распоряжением ОАО «РЖД» от 17.01.2015 №66р, поскольку не дал своего согласия, что подтверждается представленным в дело уведомлением от 11.11.2022 (л.д.104). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приведенные в обоснование исковых требований доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем его требования о признании незаконным и отмене приказа начальника депо №2003 от 11.11.2022, взыскании с ответчика в его пользу недополученной заработной платы в размере 44 393 рубля 92 копейки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как неправомерных действий или бездействия работодателя в отношении истца по настоящему делу не установлено, его требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Линькова

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.