Дело№ УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 03 ноября 2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в соответствии с условиям банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности на сумму 450 000 руб. 00 коп. под 36% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 218 274 руб. 56 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от 03 ноября 2012 года в размере 218 274 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 382 руб. 75 коп.

АО "Банк Русский Стандарт" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, с исковым требованиями не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 ноября 2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп. под 36 % годовых (л.д. 15-18).

Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной карты (л.д. 15, 25-26).

Ответчик ознакомлена с условиями кредитования в АО "Банк Русский Стандарт" и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись (л.д. 15).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленного истцом расчета, основной долг ФИО1 образовался 12 мая 2015 года (л.д. 11). Эта же дата образования долга подтверждается представленной истцом заключительной счет-выпиской (л.д. 24).

Следовательно, АО "Банк Русский Стандарт" узнал о наличии просроченного долга у ФИО1 12 мая 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по просроченной ссудной задолженности ФИО1 истек 12 мая 2018 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд 30 сентября 2022 года (л.д. 31).

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 ГК РФ, истцом пропущен, истец не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств того, что в течении срока исковой давности истец обращался за защитой нарушенного права, суду не предоставлено. Каких-либо объективных причин, препятствующих предъявлению требований, истцом не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга после 12 мая 2018 года (статья 203 ГК РФ).

То обстоятельство, что АО "Банк Русский Стандарт" обращалось к мировому судье судебного участка № 301 района Измайловой города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано мировому судье 21 марта 2022 года, т.е. после того, как срок исковой давности истек.

Следовательно, такое обращение за судебной защитой не может прервать течение срока исковой давности.

Суд также не учитывает как признание долга выплату ответчиком 76 204 руб. 93 коп. в период с 16 августа 2022 года по 19 сентября 2022 года, поскольку из материалов дела усматривается, что данные денежные средства были выплачены ФИО1 не добровольно, что является необходимым условием для признания долга, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 21 марта 2022 года (л.д. 44-46).

По заявлению ФИО1 указанный приказ был отменен 29 августа 2022 года, что свидетельствует о непризнании ею долга перед истцом.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья Н.В. Данилов