УИД 77RS0009-02-2023-000998-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ «Жилищник адрес», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, взыскании судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией является ответчик ГБУ «Жилищник адрес». 20.12.2022 произошел залив квартиры истца по причине течи с кровли жилого дома. Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, стоимость экспертных услуг составила сумма Ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без внимания. После проведения судебной экспертизы исковые требования были уточнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по результатам судебной экспертизы, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. п. 10. 11. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании установлено и следует из письменных доказательств по делу, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу адрес, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

ФИО1 является собственником квартиры № 48, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, управление которым, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

20.12.2022 произошел залив квартиры истца, о чем в день залива ГБУ «Жилищник адрес» в присутствии собственника квартиры 48 ФИО1 составлен акт.

Из указанного акта следует, что в результате произошедшего залива причинены повреждения квартире 48; причиной аварийной ситуации явилась течь с кровли жилого дома. Для определения суммы ущерба, причиненного имуществу, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Инекс».

Согласно отчета № 2212/984 от 11.01.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 48 по адрес составляет сумма

11.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания.

По ходатайству представителя ответчика определением Зюзинского районного суда адрес от 24.04.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении № 2-1971/13-06/2023 от 13.06.2023, выполненным ООО «ОНЭТ», 1) причина залития 20.12.2022 квартиры 48, расположенной по адресу: адрес, явилась протечка кровли. Зона ответственности – ГБУ «Жилищник адрес»; 2) стоимость устранения дефектов, возникших в результате залива, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленное ООО «ОНЭТ» заключение судебной экспертизы № 2-1971/13-06/2023 от 13.06.2023 по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется ввиду того, что экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в том объеме, который определен результатами экспертизы, и заявлен в уточненном иске - в сумме сумма

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Оценивая ранее представленный истцом в материалы дела отчет № 2212/984 от 11.01.2023, выполненный ООО «Инекс», суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять указанному исследованию лишь в той части, которая не противоречит результатам судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны ГБУ «Жилищник адрес» как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа, суд полагает полную сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает ее возможным уменьшить до сумма

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате досудебного заключения в размере сумма, впоследствии исковые требования были уточнены на сумму, определенную результатами судебной экспертизы, суд взыскивает указанную сумму расходов с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ОНЭТ», поскольку определением от 24.04.2023 расходы по оплате возложены на ГБУ «Жилищник адрес» и не были оплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оказанию экспертных услуг в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ООО «ОНЭТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.