Решение по делу № 2-789/2023 от 24.04.2023

Дело № 64RS0№-97

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просит, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу за счет выморочного имущества умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 253 658 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736 рублей 58 копеек.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ занесенного в протокол судебного заседания, в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО1

В обоснование исковых требований указано истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 233 644 рублей 86 копеек на срок 48 месяцев под 18.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Во исполнение заключенного договора заемщику был открыт расчетный счет на который Банком была зачислена сумма кредита.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Со всеми документами при заключении кредитного договора, заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим зачислив денежную сумму на лицевой счет заемщика и выдав банковскую карту.

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщиком ФИО2 были произведены расходные операции, данный факт совершения данных операций подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 253 658 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты - 31 246 рублей 08 копеек, просроченный основной долг - 222 412 рубля 27 копеек.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО2 не заводилось.

Вместе с тем, ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, <адрес>.

Указанное имущество, является выморочным, и перешло государству без оформления права наследования.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, из которых следует, что Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Ответчик ФИО1 присутствовавший в судебном заседании, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. Заявление о признании заявленных исковых требований приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте, судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 233 644 рублей 86 копеек на срок 48 месяцев под 18.9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчету цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО2 составляет 253 658 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты - 31 246 рублей 08 копеек, просроченный основной долг - 222 412 рубля 27 копеек.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Балаково Саратовской области, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению,

распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти умершего заемщика ФИО2 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями из официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

На день смерти наследодателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежало следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, <адрес>.

Иного имущества умершего заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судом не установлено.

Из материалов дела следует, что умерший заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при жизни состояла зарегистрированных браках, которые были расторгнуты до ее смерти, от брака у умершего заемщика были двое детей ответчик ФИО1 и ФИО3, ФИО3 умер до смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями представленными отделом записи актов гражданского состояния по г.Балаково и Балаковскому <адрес> управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Согласно справке выданной МУП «Информационно-расчетный центр» г.Балаково Саратовской области, по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО2, с ней по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, <адрес>, и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1

В судебном заседании, ответчик ФИО1 подтвердил обстоятельства того, что он на день смерти своей матери ФИО2 и по настоящее время не только зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, <адрес>, но и фактически там проживает.

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически приняли наследство, оставшиеся после смерти ФИО2, поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принадлежавшем на праве собственности ФИО2, кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

По указанным обстоятельствам ФИО1 являясь надлежащим ответчиком по делу, в силу вышеуказанных правовых норм возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности заемщика ФИО2

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость наследственного имущества, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, <адрес>, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 711 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 рыночная стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства в судебном заседании не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №-р-2666480350 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 095 рублей 63 копейки, заключенному между Банком и заемщиком ФИО2

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 предоставлено заявление о признании заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, с учетом ранее взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору (доказательств опровергающих рыночную стоимость недвижимого имущества, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено), установив, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 253 658 рублей 35 копеек.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик не получили в установленном законном порядке свидетельство о праве на наследство, при наличии иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (совместное проживание с наследодателем, наличие в собственности ответчиков доли в праве собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, фактическое пользование имуществом наследодателя после смерти последнего), не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

При этом, произведенный истцом расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и с учетом всех производимых по нему платежей.

Правильность данного расчета судом проверена сомнений не вызывает. Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялось уведомление об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом истца в адрес ответчика. Ответчик на требование Банка о расторжении договора не отозвался, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании иска ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 736 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % суммы уплаченной истцом, что составляет 1 720 рублей 97 копеек (5 736, 58 /100*30= 1 720,97).

Оставшиеся часть уплаченной истцом государственной пошлины (70 %), что составляет 4 015 рублей 61 копейка, подлежит в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства возврату истцу.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований к ответчику Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области суд исходит из следующего.

Заявляя изначально исковые требования к ответчику Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, истец ссылается на то, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, имущество которое принадлежало на день смерти заемщика в виде в вышеуказанной квартиры, является выморочным, а потому, в силу норм действующего законодательства право собственности на выморочное имущество перешло к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, которая в свою очередь должна отвечать данным имуществом по долгам наследодателя.

Однако, в судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО2 фактически в наследство вступил ее сын ответчик ФИО1, который несет ответственность по ее долгам, как заемщика по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не имеется, поскольку в данном случае, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ИНН <***> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 658 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей 97 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк ИНН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 015 рублей 61 копейка, о чем выдать справку.

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина