Дело 12-250/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
27 декабря 2023 года пос. Лежнево
Судья Ивановского районного суда Ивановской области ФИО5,рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 № от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3 25 октября 2023года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из обжалуемого постановления следует, чтоФИО1 являясь должником по исполнительному производству №, была обязана в срок 1,5 месяца с даты вступления в законную силу решения суда перенести туалет, находящийся на части земельного участка обозначенного характерными точками: № площадью 329 кв.м, используемого сторонами совместно, на расстоянии 3,36 м. в место, указанное в дополнении к экспертному заключению ООО«<данные изъяты>» № от 12.04.2021 согласно приложению № 1 к данному заключению в срок 1,5 месяца после вынесения Ивановским областным судом апелляционного определения об утверждении мирового соглашения до 23 сентября 2022 года. В рамках указанного исполнительного производства ФИО1было вручено требование от 16 сентября 2022 года № о переносе туалета в срок до 23 сентября 2022 года. С данным требование ФИО1 ознакомлена,однако должник в установленный срок требование не исполнил, чем допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом постановления истек.
Надлежащим образом извещенные лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств с просьбой об отложении рассмотрении дела не поступало.
Защитник ФИО1 - ФИО2, в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в ином процессе. В удовлетворении указанного ходатайства отказано определением от 27 декабря 2023 года.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания обжалуемого постановления следует, чтоФИО1 привлечена должностным лицом к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из вышеизложенного следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, законного представителя юридического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.
Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Вследствие изложенного лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно было быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Вопреки приведенным положениям КоАП РФ материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при его составлении не присутствовала. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащих сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами юрисдикционного органа в адрес ФИО1 направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представленные материалы не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в установленном законом порядке уведомлена не была.
В свою очередь, обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивированного решения по делу, порядка обжалования постановления.
Допущенные процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением о дне, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, несоответствием установленных должностным лицом обстоятельств диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствием мотивированного решения по делу являются существенными, повлиявшими на исход дела, а, следовательно, влекущими незаконность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет один год.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23сентября 2022 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 23сентября 2023 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, обжалуемое постановление вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку в настоящий момент срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.
Постановление начальника ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП России по Ивановской области - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФотменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО5