Дело №2а-3387/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии МО «Пискаревка», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, освобождении от несения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии МО «Пискаревка», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, освобождении от несения военной службы.

Свои требования обосновал тем, что стоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга. 16.12.2024 призывная комиссия МО «Пискаревка» вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу. Между тем, ФИО1 страдает заболеванием <данные изъяты> что является основанием для определения категории годности к военной службе – №

На основании протокольного определения суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой врачей-специалистов Призывной комиссии Санкт-Петербурга ФИО2

В судебном заседании административный истец, его представитель требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что принятое решение является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что необходимо отличать <данные изъяты>. У административного истца в ноябре 2024 года выявлена <данные изъяты>. Для определения наличия или отсутствия <данные изъяты> болезни призывник направляется в <данные изъяты>, где проводятся соответствующие исследования. На момент принятия решения призывной комиссией, ФИО1 находился на диспансерном учете всего два месяца, когда требуется не менее 6 месяцев. В ходе стационарного обследования в СПб ГБУЗ № указано, что имеется <данные изъяты> на учете ФИО1 состоял не менее 6 месяцев. Результаты <данные изъяты>, представленные ФИО1, не могут быть приняты как доказательство наличия <данные изъяты> болезни. <данные изъяты> Также по медицинским документам, представленным ФИО1, следует, что терапия, которую ему назначили в связи с <данные изъяты>, является неэффективной, поскольку назначенные лекарства не привели к <данные изъяты> Тот факт, что административному истцу сказали не принимать препараты за 3 дня до суточного мониторирования, не является основанием для утверждения, что у ФИО1 <данные изъяты> болезнь. Выписанные ФИО1 препараты имеют накопительный эффект, и даже отмена препаратов за 3 дня до суточного мониторирования не дает <данные изъяты>. Кроме того, методиками не установлено, с приемом препаратов надо проходить обследование или нет.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 этого же федерального закона).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктами 1 и 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.п. 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), предусмотрено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2).

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, решения других вопросов, предусмотренных в том числе этим положением, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование граждан (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пп. «з» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы) возлагаются на военно-врачебную комиссию.

Пунктом 22.2 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 данного Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2015 административный истец поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга, при постановке на воинский учет ему определена категория годности № (т. 1 л.д. 65).

16.12.2024 решением призывной комиссии МО «Пискаревка» административный истец призван на военную службу с категорией годности № (т. 1 л.д. 68).

Притом, 07.10.2024 административный истец освидетельствован врачами-специалистами: офтальмологом (определена категория годности № отоларингологом (определена категория годности №), стоматологом (определена категория годности № невропатологом (определена категория годности № терапевтом (определена категория годности № по ст.47 Расписания болезней), хирургом (определена категория годности № по ст.46, ст. 66, ст. 67 Расписания болезней), психиатром (определена категория годности № дерматологом (определена категория годности «А-1»).

С учетом заключений врачей-специалистов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, дано итоговое заключение о категории годности № по указанным статьям Расписания болезней (т. 1 л.д. 67).

С заявлениями о проведении контрольного медицинского освидетельствования либо независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался.

В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу определена категория годности № с которой согласился и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, а также призывная комиссия.

В период медицинского освидетельствования административным истцом были представлены документы, из которых следовало, что у истца прослеживается диагноз «артериальная гипертензия», «гипертоническая болезнь 1 ст.», что не свидетельствует о безусловном наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и подпадающих под действие п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

В соответствии с положениям ст. 43 Расписания болезней, в качестве основания для определения годности к военной службе названа <данные изъяты> болезнь в зависимости от степени нарушения функций <данные изъяты> значительные нарушения (п. «а»), умеренные (п. «б»), незначительные и без нарушений (п. «в»).

Согласно примечаний к названной статье, в целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней <данные изъяты> и трехстадийная классификация <данные изъяты> болезни № в зависимости от степени нарушения функции <данные изъяты>

К п. «а» относится <данные изъяты> болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями <данные изъяты>

В случае если диагноз III стадии <данные изъяты> болезни установлен только в связи с перенесенными <данные изъяты>, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту «б».

К п. «б» относится <данные изъяты> болезнь II стадии <данные изъяты>

В клинической картине II стадии <данные изъяты> болезни с умеренным нарушением функции <данные изъяты>

К пункту «в» относится <данные изъяты> болезнь II стадии <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие <данные изъяты> болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования <данные изъяты>.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (п. 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 марта 2022 года №168н).

В каждом случае <данные изъяты> болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими <данные изъяты>. Освидетельствование лиц с <данные изъяты> проводится по основному заболеванию.

<данные изъяты>.

Таким образом, при наличии проявлений <данные изъяты> возможно освидетельствование как по ст. 43, так и по ст. 47 Расписания болезней в зависимости от того, какое заболевание является основным.

Выражая несогласие с заключениями врачей, проводивших медицинское освидетельствование, ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по нему судебной военно-врачебной экспертизы не ходатайствовал, несмотря на разъяснение судом права на представление дополнительных доказательств, в том числе посредством назначения военно-врачебной экспертизы. Между тем, наличие <данные изъяты> болезни I и II стадии у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследование в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования <данные изъяты>.

В материалах дела не имеется совокупности клинических признаков, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, позволяющих установить ему иную категорию годности к военной службе, а освидетельствование административного истца проведено профессиональными врачами, правильность установленной категории годности к военной службе призывной комиссией не была опровергнута истцом в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отступления от выводов врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, обладающих специальными знаниями в области медицины.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования вышеуказанных нормативных правовых актов, выполнены в полном объеме, нарушений проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца не допущено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к призывной комиссии МО «Пискаревка», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, освобождении от несения военной службы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23.07.2025

УИД 78RS0005-01-2024-015535-04