ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

29 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - ГМТ ГМТ

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - М.Г.,

подсудимого – З.Т.,

его защитника - адвоката У.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

З.Т. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, № «а», <адрес>, с высшим образованием, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого 09.02.2022г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (снят с учета в связи с отбытием наказания 12.08.2022г.), с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (снят с учета в связи с отбытием наказания 21.08.2023г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

З.Т. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

З.Т., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь с признаками опьянения на водительском месте при помощи рулевого управления, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «BMW Х-5» с подложными государственными регистрационными знаками <***> регион, передвигаясь на нём по <адрес> № «а», <адрес>, Республики Дагестан, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего З.Т. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведения дознания З.Т. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый З.Т. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь с состоянии опьянения управлял автомобилем марки «BMW Х-5» с подложными государственными регистрационными знаками <***> регион и передвигался на нём по <адрес> № «а» <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не повторять.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Д.М., из которых следует, что он заступил на службу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в наряд «Каскад 110» совместно с инспектором ИДПС лейтенантом полиции А.З. Находясь на обслуживаемом участке, примерно в 23 часа 00 минут, по <адрес> «а» <адрес>, была остановлена автомашина «BMW- Х-5» за государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением З.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у данного водителя документов не было. Проверив водителя по базе ФИС ГИБДД-M было выявлено, что 09.02.2022г. Советским районным судом <адрес>, З.Т. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что не прошел срок окончания лишения права управления транспортным средством в действиях З.Т., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ. Также было выявлено, что гражданин З.Т. ездил с подложными государственными регистрационными номерами <***> регион, за что на него был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 122 КоАП РФ, вышеуказанные номера были изъяты. При общении с гражданином З.Т., поведение не соответствовало обстановке, после чего З.Т., был отстранен от управления транспортным средством, также ему были зачитаны его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.З.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Алкотектором на месте, однако З.Т., от прохождения отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование в РНД <адрес>, от чего З.Т., также отказался. После чего З.Т. был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д.34-35);

- справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД А.М., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в отношении З.Т. вынесен приговор по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев (л.д.10);

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что З.Т. был отстранен от управления транспортным средством марки «BMW Х-5» за государственным регистрационным знакам <***> регион, с признаками опьянения - поведение не соответствует обстановке (л.д. 6);

- актом освидетельствование на состояние опьянения за № <адрес> от 07.03.2023г., согласно которому З.Т. отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что З.Т. отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- протоколом о задержании транспортного средства за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является СД-диск с содержанием видео записи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображено как подозреваемый З.Т. на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра автомашины, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «BMW Х5» темно-синего цвета, припаркованный на проезжей части у <адрес> в <адрес>, напротив ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На момент осмотра на автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки. Колеса, стекла и замки дверей на автомобиле повреждений не имеют. Автомобиль имеет царапины, и небольшие вмятины по всей части кузова. На переднем и заднем бамперах автомобиля имеются сколы, а также места, в которых облезло лакокрасочное покрытие. Также имеются сколы на правой передней (пассажирской двери). Фары передние, решетка радиатора, фонари задние повреждений не имеют. Дверцы автомобиля на момент осмотра были закрыты, замки на дверцах повреждений не имеют (л.д.37);

- вещественным доказательством - СД-диском.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исключается самооговор подсудимого.

Анализ, исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности З.Т. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

З.Т. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

З.Т. вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

З.Т. судим 09.02.2022г. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (снят с учета в связи с отбытием наказания 12.08.2022г.), с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (21.08.2023г. снят с учета в связи с отбытием наказания).

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на З.Т. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

З.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок - 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать З.Т. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении З.Т., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: ГМТ