Решение по делу № 2-6161/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-6161/2023

50RS0021-01-2023-003651-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «СК «Жилиндустрия» о возмещениирасходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсацииморального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику и, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 312 546,67 руб., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 759 488,41 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере 1% равного 3 125,46 руб. за каждый день просрочки, с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы, сумму почтовых расходов в размере 546 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., сумму за изготовление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., стоимость проведения строительно-технической экспертизы в размере 65 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Жилиндустрия» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: <адрес> проектная общая приведенная площадь: <адрес>

Цена договора составляет сумму в размере 4 632 146,40 руб. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

Участником долевого строительства ФИО3 квартира получена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр, а участник ФИО3 осмотр <адрес> оборудования в квартире. В ходе осмотра квартиры выявлены строительные недостатки, которые отражены в кате осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГГГ Выявленные недостатки застройщиком не устранены в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Цена договора составляет сумму в размере 8 700 000 руб. Такую сумму покупатель полностью передал продавцу.

Продавец передал истцу квартиру в техническом состоянии, в котором она принята им по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была принята квартира.

В ходе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки, которые образовались вследствие нарушений, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ, т.е. возникли до передачи квартиры истцу.

Учитывая вышеизложенное, истец был вынужден за собственные денежные средства провести строительно-техническую экспертизу.

По результатам проведенной экспертизы было составлено техническое заключение, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП.

Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 434 191,69 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире.

Ответ на претензию истцу не поступал, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, действует через представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Жилиндустрия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно ч. 6 ст. 7 данного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 09.05.2019 года между ООО «СК Жилиндустрия» и ФИО13 был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: № с выполнением отделочных работ, указанных в приложении № к вышеуказанному договору (Перечень отделочных работ, выполненных в объекте долевого строительства).

Согласно № Договора участия в долевом строительстве цена договора составила 4 632 146 руб.

Обязательства ФИО11 по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Участником долевого строительства ФИО12 квартира получена по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик организовал осмотр, а участник долевого строительства произвел осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были выявлены замечания (дефекты) при приеме квартиры и оборудования в ней.

Выявленные недостатки застройщиком не устранены в установленный законом срок.

Согласно № Договора купли-продажи цена договора составляет сумму в размере 8 700 000 руб.

Покупателем вышеуказанная сумма уплачена продавцу в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Указанная квартира передана истцу ФИО3 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в техническом состоянии, в котором она принята ФИО3 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.

Из пояснений истца следует, что в ходе эксплуатации квартиры, были выявлены недостатки, которые образовались вследствие нарушений, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ, т.е. возникли до передачи квартиры истцу.

Истец обратился в ФИО14 для проведения строительно-технической экспертизы спорной квартиры.

Согласно экспертному заключению по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень недостатков (дефектов) и из объем приведены в ведомости дефектов.

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 434 191,69 руб.

Согласно локальному сметному расчету № (локальная смета), стоимость ремонтно-восстановительных материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 434 191,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

Ответ на претензию истцу не поступал, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая сумму заявленного ко взысканию возмещения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес> действующим строительным и техническим нормам и правилам, а также Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют.

Перечень несоответствий (недостатков, дефектов), представлен в таблице № настоящего заключения.

Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Недостатки не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры истцом после передачи жилого помещения по акту приема-передачи.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен), составляет: 312 546,67 руб.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах на основании изложенных выше норм права, учитывая то, что недостатки до настоящего времени не устранены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную выше сумму в размере 312 546,67 руб., в счет возмещении затрат по устранению недостатков.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательство по оплате стоимости объекта договора купли-продажи истцом исполнено своевременно и в полном объеме, однако обязательства ответчика перед истцом не были выполнены в срок, недостатки отделки не устранены до настоящего времени.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23.01.2023 по 22.09.2023 составила 759 488,41 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 180 000 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 23.09.2023 года по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 (одного) процента от стоимости устранения недостатков в размере 312 546,67 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ответчик по своей вине не выполнил установленной законом обязанности устранить недостатки, а в последствии и оплатить расходы по их устранению, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 120 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес следующие расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: почтовые расходы – 546 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 65 000 руб.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд руководствовался разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности не усматривается, на представление интересов в каком именно деле и в каком судебном заседании она выдана, кроме того, доверенность в оригинале истцом не представлена в материалах дела, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении другого дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 125,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Жилиндустрия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК Жилиндустрия (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) расходы на устранение недостатков объекта долевогостроительства в размере 312 546,67 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 546 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 65 000 руб.

Взыскать с ООО СК Жилиндустрия (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы 312 546,67 руб. за каждый день просрочки, начисляя ее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 312 546,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере, а также расходов на изготовление нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ООО СК Жилиндустрия (№) в доход бюджета городского округа. Красногорск Московской области государственную пошлину в сумме 8 125,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая