Дело № 2-1468/2025
УИД 18RS0001-01-2025-000713-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
05 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Ижевска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру Ленинского района поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с доводами о совершении хищения денежных средств путем обмана и оказании содействия по взысканию указанных денежных средств. Следователем возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 275028,30 руб., из которых 25500 руб. поступили на счет, принадлежащий ответчику. Из материалов уголовного дела следует, что в период с 13.05.2024 по 18.07.2024 неустановленное лицо дистанционно, с использованием сети «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб. Установлено, что потерпевшая перевела денежные средства с банковской карты АО «Почта Банк» на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2 Передача данной суммы была произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.4-6).
В судебном заседании прокурор Ленинского района г.Ижевска иск просил удовлетворить.
ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании путем проведения ВКС с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что денежные средства истца не получала, моральный вред не причиняла.
В отзыве на исковое заявление ФИО2 указала, что факт поступления денежных средств истца на расчетный счет ответчика не является доказательством возникновения неосновательного обогащения. Ответчик фактически не пользовалась банковской картой, поскольку она проживала с ЛСА ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данное лицо завладело её картой Исходя из фактических обстоятельств дела и приложенных доказательств на сегодняшний день неосновательное обогащение ответчика отсутствует. Каких-либо денежных средств от истца ответчик лично не получала и не сберегала у себя. Более того, ответчик была лишена возможности оказывать какое-либо влияние на деятельность ЛСА и сама является потерпевшей стороной, в связи с чем планирует обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. С учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств настоящего гражданского и уголовных дел, ответчик не может быть признана причинителем вреда для дальнейшего взыскания с нее компенсации за причиненный ответчику моральный вред. Данное требование должно быть направлено непосредственно к лицу, признанному виновным в рамках уголовного дела (л.д. 61-62).
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением от 18.08.2024 следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Ижевску Удмуртской Республики возбуждено уголовное дело №12401940016167007. Следователь указал, что в период с 13.05.2024 по 18.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, дистанционно, с использованием сети «Интернет» и мобильной связи, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства ФИО1 на общую сумму 275028,30 руб., тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере (л.д. 8).
Постановлением от 19.12.2024 заместителем начальника отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску уголовные дела №№ 12401940016158307, 12401940016167007 соединены в одно производство №12401940016158307. (л.д. 9-10).
Постановлением от 18.08.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.12).
Из ответа АО "Почта Банк" установлено, что ФИО1 является клиентом банка, счет № (л.д.16).
Из допроса потерпевшей ФИО1 от 18.08.2024 следует, что она 22 мая 2024 года перевела денежные средства в размере 25200 руб., получатель ФИО2, номер телефона № (л.д. 13-15).
Из ответа ПАО "МТС" следует, что ФИО2 принадлежит абонентский номер № (л.д.18).
Поступление денежных средств 22.05.2024 от ФИО1 на счет ФИО2 в указанной сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).
В ходатайстве об истребовании доказательств ответчик ФИО2 просила истребовать доказательства записи с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате. По карте АО «Газпромбанк» денежные средства в размере 25200 руб. поступили на счет 22.05.2024 путем перевода по СБП, указанная сумма была снята со счета 22.05.2024 в банке через устройство АТМ-99019129 URALSIB. Город: Москва (л.д. 87).
Ходатайство об истребовании доказательств ответчика ФИО2 судом отклонено, поскольку сама по себе видеозапись не может подтверждать или опровергать неосновательное приобретение денежных средств ответчиком. Следовательно, снятие денежных средств с банковской карты ответчика в банкомате третьим лицом не может достоверно опровергнуть приобретение денежных средств ответчиком.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
На основании п.2 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Истцом представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств в размере 25200 руб.
Из дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц.
Ответчик свои возражения наличием законных или договорных оснований для приобретения путем поступления на свой счет денежных средств истца не представила.
Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо договора между сторонами заключено не было, оснований для приобретения денежных средств у ответчика в соответствии с законом также не имелось.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Конкретных обстоятельств в подтверждение причинения морального вреда от действий ответчика истцом не приведено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. исходя из цены иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 25200 руб.
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин