№ 1-851/2023 (№ 12301320027000109)
УИД 42RS0002-01-2023-003567-91
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белово 20 ноября 2023 года
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Щепкиной К.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аглиулиным С.В.,
с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тюкина Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого
28.05.2021 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ 24.08.2021, по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 07.12.2022/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.05.2021, по которому назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 08.06.2021, 21.06.2021 ФИО1 поставлен на учет в МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, наказание в виде обязательных работ отбыл 24.08.2021, снят с учета по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 07.12.2022, то есть судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, 07.09.2023, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышлено, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем №, двигался по автодороге пгт.Грамотеино г.Белово Кемеровской области-Кузбасса, где 07.09.2023 в 23 часа 40 минут у дома №15 по ул.60 лет ВЛКСМ пгт.Грамотеино г.Белово Кемеровской области-Кузбасса был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Беловский» и 07.09.2023 в 23 часа 59 минут отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия ФИО1 были прекращены. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 23 часа 50 минут 07.09.2023 составлен протокол 42 АД №145346 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.264, ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.
Адвокат Тюкин Е.Е. ходатайство ФИО1 поддержал.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При этом суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого как излишне вмененного, указание на наличие судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», поскольку данное обстоятельство не влечет изменение фактических обстоятельств по делу и не требует исследования собранных по делу доказательств.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по мету жительства и работы, занятого общественно полезным трудом, на специализированных учетах не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление основным непосредственным объектом которого выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, с соблюдением требований ст. 50 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 07.09.2023, хранящийся при уголовном деле, материал проверки КУСП №15181 от 08.09.2023, приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28.05.2021, копию административного материала, хранящиеся в материалах дела, документы на автомобиль № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Беловский» - оставить по месту нахождения.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать вещественное доказательство – №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на территории тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.С. Щепкина