Дело <номер> (<номер>)
18RS0<номер>-18
ПРИГОВОР
ИФИО1
<дата> <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично
при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<дата> в дневное время, но не позднее 12 часов 37 минут ФИО2, подвергнутый административным наказаниям за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, вступивших в законную силу <дата>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем "Mazda", государственный регистрационный знак "<***>", принадлежащим ФИО5, и в этот же день около 13 часов 11 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем на основании ст. 226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило, суд оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не усматривает. Все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Сведений, указывающих, что ФИО2 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В связи с тем, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ содержит альтернативные виды наказания, то, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не судим, раскаялся в содеянном, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает наказание ФИО2 в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания ФИО6, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УПК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, судом не применяются.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не имеется, поскольку оно принадлежит иному лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль "Mazda", государственный регистрационный номер <***>, находящийся на хранении у свидетеля ФИО5, оставить у него.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, в ходе дознания и в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья: Т.Е. Филиппова