ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года город Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,
при секретаре Косолаповой О.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-000799-37) по исковому заявлению представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере руб. сроком на год с ежемесячной выплатой процентов в размере %. Также между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере руб. сроком на год с ежемесячной выплатой процентов в размере %. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. Решением Арбитражного суда Кировской области от ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Кировской области от финансовым управляющим имуществом ответчика утверждена ФИО4 Поскольку расписки от и о получении денежных средств написаны после принятия заявления о признании ответчика банкротом, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от - руб., проценты за период с по в размере руб., по договору займа от - руб., проценты за период с по в размере руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере руб.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
Третье лицо - финансовый управляющий имуществом ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.
В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела суд, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. Согласно заключенному договору ответчик ФИО3 обязался вернуть денежные средства в размере руб. сроком на 1 год, с ежемесячной выплатой в размере %, что подтверждается распиской.
между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. Согласно заключенному договору ответчик ФИО3 обязался вернуть денежные средства в размере руб. сроком на 1 год, с ежемесячной выплатой в размере %, что также подтверждается распиской.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, за период с по размер задолженности по процентам составил руб., за период с по – руб.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от принято заявление ФНС о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № от ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении его введена процедура реструктуризации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Кировской области от финансовым управляющим имущества ФИО3 утверждена ФИО4
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 236.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В судебном заседании установлено, что договоры займа между истцом и ответчиком в виде расписок заключены и , соответственно до вынесения решения о несостоятельности (банкротстве).
Из представленных в дело доказательств усматривается, что ФИО3 своих обязательств по возврату сумм займа не исполнил. Ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени заемные денежные средства истцу в полном объеме не возвратил.
Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком иной расчет не представлен, расчет истца не опровергнут.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск представителя истца ФИО2 ( года рождения, паспорт: серия ) по доверенности ФИО1 к ФИО3 ( года рождения, ИНН ) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от в размере 700 000,00 руб., проценты за период с по в размере 896 000,00 руб., сумму долга по договору займа от в размере 500 000,00 руб., проценты за период с по в размере 574 666,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 553,00 руб., всего – 2 692 219 (два миллиона шестьсот девяносто две двести девятнадцать) рублей 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Н.Н. Эсаулова
Решение28.07.2022