Судья Кислякова Е.С. дело <данные изъяты> – 1847/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «12» октября 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление городского суда, потерпевшей ФИО1 подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, просит назначить более суровое наказание.

В судебное заседании Московского областного суда потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшей ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления городского суда не усматривает.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 19 часов 45 минут на 44 км 300 метров автодороги М7 Волга в Богородском городском округе <данные изъяты>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем Лада Ларус, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), допустил наезд на пешехода в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО1; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы; рапортом инспектора ДПС; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2, ФИО1; карточками происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы потерпевшей о необходимости назначения более сурового наказания ФИО2 подлежит отклонению.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона городским судом соблюдены.

При назначении ФИО2 наказания городским судом учтены требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание ФИО2 своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшей, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для изменения назначенного ФИО2 административного наказания не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных городским судом доказательств, выводов суда не опровергают.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая