РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-830/2023 по административному исковому заявлению МИС о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИС обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом дополнений к иску) о признании постановления от <дата обезличена> по определению размера задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ШЛА незаконным, устранении нарушенного права путём принятия расчёта, представленного в дело административным истцом, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по ВАП по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании судебного акта <№> от <дата обезличена> находится исполнительное производство в отношении должника МИС , в связи с неуплатой алиментов судебным приставом-исполнителем ШЛА <дата обезличена> рассчитана задолженность с допущением ошибки в математических расчётах ввиду наличия такой ошибки при расчёте задолженности, указанном в постановлении от <дата обезличена>. По расчётам заявителя, размер его задолженности по уплате алиментов по состоянию на <дата обезличена> составляет 154 353,83 рубля.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области, ОСП по ВАП по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель МЕВ

В судебном заседании при рассмотрении спора административный истец МИС , его представитель ДАК , действующая по устному ходатайству, административный иск с учётом заявленных дополнений поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ШЛА заявила о пропуске административным истцом срока обжалования постановления от <дата обезличена>, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, кроме того в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь указанными положениями, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения дела, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные суду материалы исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что МИС является должником по исполнительному производству <№> от <дата обезличена> с предметом исполнения: взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках указанного исполнительного производства неоднократно, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАП по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области выносились постановления о расчете задолженности МИС по уплате алиментов, такие постановления оспорены должником не были.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области ШЛА <дата обезличена> вынесено оспариваемое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчёте задолженности по алиментам от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и установлена задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 276 009,61 рубль.

Постановление направлено посредством почты по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>, что следует из представленной административным ответчиком распечатки с официального сайта «Почта России».

Таким образом, поскольку расчет задолженности по алиментам в отношении должника за оспариваемый период ранее уже был произведен судебным приставом-исполнителем соответствующими постановлениями, не оспоренными в установленном законом порядке, вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в оспариваемом постановлении от <дата обезличена> о размере задолженности по уплате алиментов, подлежащих выплате, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, является правомерным.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, применительно к положениям законодательства об исполнительном производстве, исходя из заявленных административным истцом требований, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ШЛА при вынесении оспариваемого постановления от <дата обезличена> совершены действия в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера алиментов, определенного судебным актом и представленных в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих доходы должника, произвел расчет задолженности по алиментам. Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, соответствует положениям части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов должника не нарушает; оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства; в постановлении судебного пристава-исполнителя указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные.

Постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, направлено на исполнение требований исполнительного документа и выполнение задач исполнительного производства.

Несогласие административного истца непосредственно с размером задолженности по алиментам на правильность выводов судов не влияет, поскольку в случае, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Таким образом, проверка соответствующих обстоятельств может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства в случае обращения должника с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебных приставов-исполнителей, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причем обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, административный истец МИС , оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области от <дата обезличена>, обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена>, пропустив установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями; уважительных причин пропуска срока административный истец не привел.

Доводы административного истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку по месту регистрации не проживает, постановления от <дата обезличена> не получал по почте, а узнал о нём <дата обезличена>, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> направлено должнику посредством почты по месту регистрации <дата обезличена>, однако произошла неудачная попытка вручения адресату.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о перемене адреса должника.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями; уважительных причин пропуска срока административный истец не привел.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИС о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в день оглашения его резолютивной части.

Судья Д.В. Широкова