УИД 39RS0001-01-2025-002121-30
Дело № 5-146/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 года Калининград
Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СК РЕО-СТРОЙ, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Калининградская область, ГО Светлогорский, <...>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2025 года в 11часов 55 в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия РКЛ-2025 по адресу <...> вблизи д.2 (Строительство ЖК Включи) выявлен гражданин Республики Узбекистан ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика без полученного в установленном порядке патента на работу иностранному гражданину, что явилось основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Проверкой установлено, что согласно договору подряда № ЮТЕК-КГ-Д4-146 от 30.10.2024 года ООО Ю-ТЕК (генподрядчик) и ООО СК РЕО-СТРОЙ (подрядчик) заключили договор, в рамках которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами в срок, установленный договором, комплекс работ на устройство кладки стен и перегородок в «Комплексе жилой застройки», расположенном в г. Гурьевск К/О, 1 этап, 1 очередь строительства МКД №4 на земельном участке с КН 39:03:060004:60.
ООО СК РЕО-СТРОЙ в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло гражданина Узбекистан ХХХ, не имеющего патента на работу, к трудовой деятельности.
17.02.2025 года по данному факту уполномоченным должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области в отношении ООО СК РЕО-СТРОЙ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 11.03.2025 года по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и определением от 11.03.2025 года материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
В судебном заседании защитник ООО СК РЕО-СТРОЙ Каневский С.А. вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признал и пояснил, что в штате ООО СК РЕО-СТРОЙ отсутствуют иностранные граждане. Иностранный гражданин ХХХ прибыл на строительный объект в целях заключения трудового договора с субподрядчиком ИП ФИО1, с которым ООО СК РЕО-СТРОЙ 02.10.2024 г. заключён договор субподряда № 02/10-24, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства по устройству кладки стен и перегородок в «Комплексе жилой застройки», расположенном в г. Гурьевск К/О, 1 этап, 1 очередь строительства на земельном участке с КН 39:03:060004:60, в том числе в МКД №4. ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ признает и просит привлечь его к административной ответственности, о чем представлено письменное заявление.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию 1 к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях.
В силу ст. 13 названного Федерального закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (п. 4).
Как достоверно установлено судом, усматривается из материалов дела, 14.02.2025 года в 11часов 55 по адресу <...> вблизи д.2 (Строительство ЖК Включи) 1 этап, 1 очередь строительства на земельном участке с КН 39:03:060004:60 МКД №4 ООО СК РЕО-СТРОЙ в нарушение требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Узбекистан ХХХ, не имеющего патента на работу.
Факт совершения ООО СК РЕО-СТРОЙ вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
-распоряжением начальника УМВД РФ по Калининградской области от 13 февраля 2025 г. № 1/1349 «О проведении оперативно-профилактического мероприятия РКЛ-2025»,
-рапортом начальника смены ДЧ УМВД России по Калининградской области от 14 февраля 2025 г. о возможных нарушениях миграционного законодательства на объекте по адресу <...> вблизи д.2,
- определением от 18 февраля 2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отношении ООО СК РЕО-СТРОЙ,
- протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекисатн ХХХ и прилагаемыми документами иностранного гражданина;
-рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 04.03.2025 г., по обстоятельствам выявления иностранного гражданина, который работал каменщиком на строящемся объекте по адресу Гурьевск, ул. Героя ФИО3, вблизи д.2 (Строительство ЖК Включи) (подрядчик ООО РЕО-СТРОЙ),
-протоколом по делу об АП 1/Ю от 11.03.2025 г., составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения,
- договором подряда № ЮТЕК-КГ-Д4-146 от 30.10.2024 года, заключённым между ООО Ю-ТЕК (генподрядчик) и ООО СК РЕО-СТРОЙ (подрядчик), по условиям которого ООО СК РЕО-СТРОЙ приняло на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами в срок, установленный договором, комплекс работ на устройство кладки стен и перегородок в «Комплексе жилой застройки», расположенного в г. Гурьевск К/О, 1 этап, 1 очередь строительства МКД №4 на земельном участке с КН 39:03:060004:60,
-фототаблицей от 14.02.2025 г., составленной старшим инспектором ОИК УВМ УМВД по К/О ФИО2 по адресу <...> вблизи д. 2, на которой зафиксировано осуществление иностранным гражданином ХХХ деятельности в качестве каменщика,
-письменными объяснениями защитника ООО СК РЕО-СТРОЙ ФИО4 от 05 марта 2025, действующей по доверенности 04 марта 2025 г., которая пояснила., что занимает должность начальника отдела кадров ООО СК РЕО-СТРОЙ с 01.08.2024 г., в ее обязанности входит прием, увольнение иностранных граждан, оформление пропусков на строительные объекты. 14.02.2025 года сотрудниками полиции и Росгвардии на строительном объекте по адресу: Гурьевск, ул. Героя ФИО3, вблизи д.2 на доме МКД №4 на 7 этаже был выявлен иностранный гражданина ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял деятельность в качестве каменщика без полученного в установленном законом порядке патента на работу иностранному гражданину на этом доме согласно договору № ЮТЕК-ГК-Д4-149 от 02.12.2024 г., договоры подряда (субподряда) с другими организациями не заключались. Пропуск на объект вышеуказанному иностранному гражданину оформила она. С нарушением согласилась, вину Общества признала.
-признательными показаниями защитника ООО СК РЕО-СТРОЙ ФИО4 присутствующей 11 марта 2025 года при составлении административного протокола № 1/Ю от 11.03.2025 г.,
-другими материалами дела.
Прихожу к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств виновность ООО СК РЕО-СТРОЙ в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод защитника Каневского С.А. об отсутствии в действиях ООО СК РЕО-СТРОЙ состава административного правонарушения со ссылкой на то, что иностранный гражданин ХХХ не осуществлял трудовую деятельность в ООО СК РЕО-СТРОЙ, а был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком ИП ФИО1, опровергается собранными по делу доказательствами, по мнению суда, направлены исключительно на избежание административной ответственности и не опровергают факт привлечения именно ООО СК РЕО-СТРОЙ к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <...> вблизи д.2 (Строительство ЖК Включи) иностранного гражданина ХХХ, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности.
Существенных нарушений требований законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
ООО СК РЕО-СТРОЙ, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО СК РЕО-СТРОЙ имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для освобождения ООО СК РЕО-СТРОЙ от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Учитывая, что вменяемое ООО СК РЕО-СТРОЙ правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, его нельзя признать малозначительным.
Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного штрафа на предупреждение применены быть не могут.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ООО СК РЕО-СТРОЙ к административной ответственности привлекается впервые, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих снизить размер штрафа, по делу не установлено.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины ООО СК РЕО-СТРОЙ, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном размере санкции статьи 250 000 рублей, такое наказание по мнению суда будет соответствовать целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО СК РЕО-СТРОЙ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет код ОКТМО 27701000, наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области л/с04351128190), ИНН налогового органа 3904020768, КПП 390601001, номер счета получателя платежа: № 03100643000000013500, наименование банка отделение Калининград Банка России // УФК по Калининградской области, БИК: 012748051, код бюджетной классификации 188 116 01181019000140.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа.
Невыполнения этих требований влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Л. Дорошенко