УИД 26RS0024-01-2023-001182-78

№ 2а – 943 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 апреля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным иском к начальнику НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ от 13 апреля 2022 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Документ получен административным ответчиком 05 сентября 2022 года, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких – либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» не поступало.

Административный истец считает, что начальником НГОСП ГУФССП России по СК допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие начальника НГОСП ГУФССП по СК, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Просит обязать начальника НГОСП ГУФССП по СК принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание административные ответчики начальник НГОСП ГУФССП по СК, представитель ГУФССП по СК не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-952/2/2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору <***> от 28 июля 2021 года за период с 29 августа 2021 года по 14 января 2022 года в размере 14 999,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, административный истец ссылается на то, что в НГОСП ГУФССП по СК предъявлен исполнительный документ № 2-952/2/2022, выданный 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1, который получен административным ответчиком 05 сентября 2022 года». Данные обстоятельства подтверждаются отчетом с официального сайта Почты РФ № 80104175752200 (л.д. 9). Также к административному иску приложено заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6), не имеющее никаких исходных данных (дата, номер и т.п.).

Каких – либо иных доказательств в обоснование административного иска стороной административного истца о направлении заявления о возбуждении исполнительного производства, оригинала судебного приказа № 2-952/2/2022 от 13 апреля 2022 года не представлено. При этом суд отмечает, что в административном иске административный истец не указал дату, в которую направлены вышеперечисленные документы, и которые по утверждению ООО «Агентство Судебного Взыскания» получены НГОСП ГУФССП по СК именно 05 сентября 2022 года.

На основании положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания факта направления в адрес административного ответчика оригинала исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства лежит на стороне административного истца.

Административным истцом суду не представлена опись вложения почтовой корреспонденции с указанием на направление исполнительного документа № 2-952/2/2022, выданного 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 июля 2021 года за период с 29 августа 2021 года по 14 января 2022 года в размере 14 999,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания», представленный же отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80104175752200 сам по себе не подтверждает факт направления исполнительного документа № 2-952/2/2022, выданного 13 апреля 2022 года в отношении должника ФИО1 административному ответчику.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения факт, положенный в основу заявленных стороной административного истца административных исковых требований, а именно факт направления ООО «Агентство Судебного Взыскания» в НГОСП ГУФССП по СК исполнительного документа № 2-952/2/2022, выданного 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО1

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава – исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно – врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как указано в решении выше, следует из материалов административного дела, сведения с Интернет Сайта Почты России с почтовым идентификатором 80104175752200 не указывают на получение НГОСП ГУФССП по СК исполнительного документа № 2-952/2/2022, выданного 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО1

По общему правилу судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем извещает, в частности, взыскателя (ч.ч. 8, 16 ст. 30, ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, возлагается на него.

Вопреки указанному, административный истец в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил объективных доказательств того, что направил заявление о возбуждении исполнительного производства именно по исполнительному документу № 2-952/2/2022 и оригинал исполнительного документа, в частности, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 13 апреля 2022 года.

Отсутствие описи почтового вложения не позволяет суду установить, какие документы были направлены в адрес НГОСП ГУФССП по СК в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80104175752200.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта получения административными ответчиками судебного приказа № 2-952/2/2022, выданного 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО3 и, как следствие, наличие у начальника НГОСП ГУФССП по СК обязанности возбудить исполнительное производство.

При недоказанности обязанности возбудить исполнительное производство требования административного истца о признании незаконным бездействия по установлению местонахождения исполнительного производства, обязании обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа не могут быть удовлетворены.

Все вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что незаконное бездействие начальника НГОСП ГУФССП по СК по исполнительному документу № 2-952/2/2022, выданному 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО3, не установлено, права и интересы административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику НГОСП ГУФССП по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства.

При этом следует отметить, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в действительности судебный приказ № 2-952/2/2022 был предъявлен в НГОСП ГУФССП по СК только 16 марта 2023 года, а не в сентябре 2022 года, как утверждает административный истец. 20 марта 2023 года на основании вышеназванного судебного приказа № 2-952/2/2022 судебным приставом – исполнителем НГОСП ГУФССП по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 276259/23/26024-ИП в отношении должника ФИО1, что объективно подтверждается письменными материалами.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела незаконные бездействия ГУФССП по СК судом также не установлены, то административные исковые требования к ГУФССП по СК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику НГОСП ГУФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья Д.А. Душко