Дело № 12-125/2023
РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск
г. Северск 11 августа 2023 года
Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. ** от 6 июня 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. ** от 6 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица от 19 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 19.06.2023 отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку автомобиль зафиксирован после проезда перекрестка, перед которым установлен знак 3.24 с ограничением скорости 40 км/ч, то есть в зоне, где действие указанного знака прекращено и установлено ограничение скорости 60 км/ч. Кроме того в постановлении от 06.06.2023 и решения по результатам рассмотрения жалобы не указано конкретное место совершения правонарушения, указано лишь г. Северск, Томская область.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.
Так, в силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 03.06.2023 в 10:15:27 по адресу г. Северск, Томская обл. водитель, управляя транспортным средством ЛАДА , государственный регистрационный знак **, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства **, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, **.**.**** г.р. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
В обжалуемом постановлении в качестве места совершения административного правонарушения указан – г. Северск, Томская обл., однако на каком участке дороги было совершено нарушение ПДД (улица, либо километр, либо пересечение улиц) должностным лицом при описании события правонарушения не указано.
Вместе с тем, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место совершения противоправного деяния, относящееся к событию правонарушения.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела ст. инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области капитана полиции Т. не устанавливалось место совершения административного правонарушения, то есть обстоятельство, входящее на основании ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания.
По мнению суда, приведенное нарушение являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о совершенном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение, но поскольку, с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с вышеизложенным, состоявшиеся по делу постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 06.06.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 19.06.2023 по результатам рассмотрения жалобы подлежат отмене.
Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекратить.
Поскольку существенное нарушение вышеуказанных процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, остальные доводы жалобы обсуждению и оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Т. ** от 6 июня 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Солдатенко
УИД 70RS0003-01-2023-004640-96