Дело №1-49/2023

УИД 68RS0017-01-2023-000606-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

р.п.Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области, в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

государственных обвинителей - помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макарова П.Б., заместителя прокурора Никифоровского района Тамбовской области Трунова И.Н.,

при секретаре Капралёвой Е.В.,

с участием:

-потерпевшего ФИО1,

-подсудимого ФИО2, его защитника по назначению, адвоката Адрес ФИО3, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес. Паспорт гражданина России №. Проживает по месту регистрации, по адресу Адрес, где проживает с бабушкой – ФИО4, холост, иждивенцев нет, не трудоустроен, доходы получает по гражданско-правовым договорам на бойне скота, размер дохода около 20000 рублей ежемесячно. Образование среднее. Военнообязанный. На учёте у нарколога и психиатра не состоит, иной тяжелой болезни препятствующей отбыванию наказания, не имеет. Судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Тамбовской области, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ. Постановлением Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания заменён на 19 дней принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания.

По настоящему делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО2 в состоянии опьянения, обнаружил автомобиль Лада Нива-212140 госрегзнак № принадлежащий ФИО1, припаркованный на открытом участке местности у жилого Адрес в Адрес, оставленный без присмотра со штатными ключами вставленными в замок зажигания и незапертой дверью, в связи с чем, у ФИО2 не имеющего законных оснований для управления этим автомобилем, возник преступный умысел, самовольно, без ведома и согласия ФИО1, неправомерно завладеть автомобилем без цели его хищения, чтобы совершить кратковременную поездку в своих личных интересах. Реализуя этот преступный умысел, пользуясь обстановкой незаметности своих действий, ФИО2 путём открытия незапертой двери проник в салон автомобиля, завёл двигатель с помощью штатного ключа находящегося в замке зажигания, управления автомобилем совершил поездку, по завершении которой оставил автомобиль на участке местности с координатами <данные изъяты>, вблизи Адрес в Адрес.

Подсудимый ФИО2 в суде показал, что понимает обвинение предъявленное по настоящему делу, полностью признаёт свою вину по этому обвинению, раскаивается в совершении своих противоправных действий. По обстоятельствам совершения угона показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 до 24 часов, в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в жилой дом Адрес, в гости к своему знакомому ФИО5, у которого в гостях находился ФИО1 Приблизительно через полтора часа пребывания в гостях, точного времени не помнит, закончил общение с данными лицами, покинул это жилище, вышел на улицу где вблизи жилища на открытом участке местности обнаружил принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада Нива с незапертой дверью и ключами вставленными в замок зажигания, в связи с чем, находясь под воздействием алкогольного опьянения, возник преступный умысел, без ведома и согласия ФИО1 неправомерно самовольно завладеть автомобилем, без цели хищения, чтобы совершить кратковременную поездку в своих личных интересах, после чего вернуть автомобиль на прежнее место в целостности и сохранности. Реализуя этот преступный умысел, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а так же законных оснований для управления этим автомобилем, пользуясь обстановкой незаметности своих действий, открыл незапертую дверь, проник в салон автомобиля, завёл двигатель с помощью штатного ключа находящегося в замке зажигания, управляя автомобилем совершил кратковременную поездку по территории Адрес, совершая поворот не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля с дороги в кювет, на этом месте оставил автомобиль предварительно заглушив двигатель. Испугавшись ответственности за свои противоправные действия, спрятался в посадках расположенных поблизости, где пребывал до вечернего времени суток ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся в своё жилище узнал от бабушки, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в жилище приходили сотрудники полиции, которые разыскивали его – ФИО2 Показал, что добровольно совершил действия по заглаживанию причиненного вреда - принёс извинения ФИО1 и выплатил ему денежную компенсацию за механические повреждения причинённые автомобилю, а тот простил его. Показал, что в трезвом состоянии не совершил бы этого угона.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, эта вина так же подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, на своём личном автомобиле Лада Нива-212140 госрегзнак №, приехал в гости к знакомому ФИО5, проживающему на Адрес, где в жилище последнего вдвоём стали употреблять спиртные напитки, автомашину припарковал близ жилого дома на открытом участке местности, оставив без присмотра с незапертой дверью и штатными ключами вставленными в замок зажигания. Около 13 часов этого же дня, в гости зашёл ФИО2 находящийся в состоянии опьянения, который покинул жилище около 16 часов, а они-ФИО1 и ФИО5 продолжили общение в жилище. Около 16 часов 30 минут этого же дня он-ФИО1 вышел на улицу, где обнаружил отсутствие автомобиля, которым никому не разрешал самовольно владеть и пользоваться, доверенности на право управления никому не выдавал, в полис ОСАГО сведения об иных кроме себя лицах допущенных к управлению не вносил. Сразу заподозрил причастность к этому ФИО2, пошёл в сторону места жительства последнего, чтобы самостоятельно найти автомобиль, по пути этого следования обнаружил автомобиль лежащим в кювете у дороги, где уже находились сотрудники полиции, которые завершив осмотр места происшествия вернули ему автомобиль. В настоящее время ФИО2 добровольно совершил действия по полному заглаживанию причинённого вреда, а именно принес извинения и выплатил денежную компенсацию в счёт стоимости восстановительного ремонта, при этом признался, что совершил угон под воздействием алкогольного опьянения, в связи с чем, он-ФИО1 простил ФИО2 и прекратил иметь к тому какие-либо претензии.

Показаниями потерпевшего ФИО1 на дознании, оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показавшего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, на личном автомобиле Лада Нива-212140 госрегзнак №, приехал в гости к своему знакомому ФИО5, проживающему в Адрес, где в жилище последнего вдвоём стали употреблять спиртные напитки, автомашину припарковал близ жилого дома на открытом участке местности, оставив без присмотра с незапертой дверью и штатными ключами вставленными в замок зажигания. Около полуночи этого же дня, в жилище в гости пришёл знакомый ему ФИО2, вместе с ними стал употреблять спиртное и покинул жилище около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, а они-ФИО1 и ФИО5 запьяневши легли спать в жилище. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, он-ФИО1 вышел на улицу и обнаружил отсутствие автомобиля, которым никому не разрешал владеть и пользоваться самовольно. Сразу заподозрил, что к этому причастен ФИО2 и отправился на его поиски вместе с ФИО5, по пути следования к жилище ФИО2 обнаружил автомобиль с механическими повреждениями, лежащим в кювете у дороги вблизи кладбища в Адрес,. Затем от сотрудников полиции узнал, что этот угон совершил ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО5 на дознании, оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, давшего показания аналогичные показаниям на дознании потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах того как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в своём в жилом Адрес, общался и употреблял спиртное вместе с ФИО1 и ФИО2 Кроме того, показал, что когда ушёл спать, ФИО1 и ФИО2 продолжали общение сидя за столом, а утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО1 и сообщил, что отсутствует автомобиль, который припарковал на улице у этого жилища, в причастности к этому подозревает ФИО2, предприняли совместные действия по поиску ФИО2, но не нашли его. Затем от ФИО1 узнал, что тот нашёл автомобиль в кювете у дороги вблизи кладбища, а подозрения в причастности ФИО2 к угону подтвердились.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:

-сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у Адрес в Адрес, обнаружил, что неизвестное лицо совершило угон его автомашины Нива (л.д.5);

-заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее ночью ДД.ММ.ГГГГ угон автомашины Нива 212140 госрегзнак №, которую он припарковал у Адрес в Адрес (л.д.6);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, открытого участка местности у Адрес в Адрес, участвующий в осмотре ФИО1 показал место, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, припарковал автомобиль Нива госрегзнак № (л.д. 12-16);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, участка местности с координатами <данные изъяты>, вблизи Адрес в Адрес, где с участием ФИО1 осмотрен автомобиль Нива 212140 госрегзнак №, лежащий в кювете у дороги (л.д. 17-23);

-расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что от сотрудников полиции получил автомашину Нива 212140 госрегзнак № (л.д.24);

-копия ПТС Адрес, что автомашина Нива 212140 госрегзнак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 (л.д.62-63);

-расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что получил от ФИО2 полное возмещение ущерба причинённого повреждением автомашины, путём получения наличных денежных средств в сумме 209900 рублей (л.д.78).

Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст.87, 88 УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, логичными, последовательными, согласованными между собой. Сведения об оговоре или самооговоре ФИО2 отсутствуют.

Показания потерпевшего, в части обстоятельств места и периода времени совершения преступления, суд принимает за основу его показания на дознании, поскольку данные показания, полностью согласуются с совокупностью остальных доказательств.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждает вину ФИО2 по настоящему делу в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО2 квалифицированы данным образом по следующим основаниям.

Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, совершён угон автомобиля Лада Нива-212140 госрегзнак № принадлежащий ФИО1, который с незапертыми дверями и ключами в замке зажигания, оставлен без присмотра на открытом участке местности у Адрес в Адрес, подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, подсудимого ФИО2, сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ участка местности у Адрес в Адрес, копией ПТС Адрес.

Обстоятельства того, что автомобиль совершил движение и найден на участке местности с координатами <данные изъяты>, вблизи Адрес в Адрес и возвращён ФИО1, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, подсудимого ФИО2, протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ участка местности с координатами <данные изъяты>, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства того, что ФИО2 с прямым умыслом совершил угон, без цели хищения, подтверждаются; показаниями подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО1, что последний не разрешал ФИО2, самовольно владеть и пользовался автомобилем, а последний не имел допуска к её управлению; показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что обнаружив пропажу автомобиля, ФИО1 заподозрил в причастности к этому ФИО2, предпринял попытку самостоятельно найти автомобиль и обнаружил её на месте ДТП; показаниями подсудимого ФИО2, что обнаружив незапертую дверь и штатные ключи в замке зажигания, пользуясь обстановкой незаметности своих действий, совершил угон для кратковременной поездки в своих личных интересах, не имея цели хищения и использования автомобиля в иных противоправных целях; показаниями потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2, распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 добровольно полностью загладил вред причинённый ФИО1

Суд исключает из обвинения как излишне вменённые сведения, об обстоятельствах и размере вреда причинённого потерпевшему, повреждением автомобиля в результате ДТП, поскольку угон является оконченным с момента начала движения транспортного средства либо его перемещения с места, на котором оно находилось. При этом по настоящему делу не предъявлялось обвинение, по обстоятельствам причинения механических повреждений угнанному автомобилю.

Вид и размер наказания ФИО2, суд назначает по правилам ст.60 УК РФ, с учётом личности осужденного, который характеризуется посредственно по месту жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, а так же в целях восстановления социальной справедливости.

Имеются обстоятельства отягчающие ответственность – рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование и реализацию преступного умысла, что подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО1 (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Имеются обстоятельства смягчающие ответственность – действия по заглаживанию вреда (принес извинения, выплатил денежную компенсацию), которые потерпевший принял и простил подсудимого (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, поддержал в суде своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ч.2 ст.61 УК РФ).

Из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления по настоящему делу, данных о личности ФИО2, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), для назначения более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы, срок этого наказания определить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, данное наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, на основании ст.73 УК РФ, считать условным.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядится в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Данное наказание на основании ч.1-3 ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период этого испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства или пребывания, в день установленный этим органом; без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не менять места своего жительства или пребывания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора и отменить после вступления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль Лада Нива-212140 госрегзнак №, возвращённую ФИО1, оставить данному законному владельцу.

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.