Дело № 2-5861/2022
УИД 21RS0025-01-2022-007793-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее ООО «Альянс Поволжье», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «МУЛАРД» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 35 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 329% годовых, что составляет 0,9% в день. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.
В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана от ООО МКК «МУЛАРД» и ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав требования.
Согласно приведенному расчету сумма задолженности составляет 87 500 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 35 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб.
По настоящее время задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.
Представитель истца ООО «Альянс Поволжье», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в заочном порядке.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, вернулось с отметкой «истек срок хранения».
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МУЛАРД» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № ЗА-346-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 35 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,500% годовых, что составляет 0,9% в день.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Все условия договора потребительского займа ответчиком были приняты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МУЛАРД» (Цедент) и ООО «Альянс Поволжье» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ФИО1, на сумму основного долга по договору 35 000 руб. и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа по день уплаты должником всей суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к ООО «Альянс Поволжье», как к новому кредитору, перешло право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6 договора потребительского займа заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан займ, единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по потребительскому займу в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности по этому же договору займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
До настоящего времени ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с процентами всего в размере 87 500 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 825 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 500 руб., в том числе: основной долг - 35 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Решение23.12.2022