Дело № 2-1-5779/2025
УИД: 40RS0001-01-2024-009225-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе судьи Конопелкиной Н.С.
при ведении протокола секретарем Рыбаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2025 года в городе Калуге рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БТМК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2024 года истец обратился в суд с иском к ООО «БТМК», просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, почтовые расходы в размер 263 руб. 20 коп. В обоснование иска указал, что является заемщиком ПАО РОСБАНК по договору потребительского займа, в целях предоставления обеспечения по кредитному договору между истцом и ООО «БТМК» был заключен договор «Продленная гарантия», стоимость которого составила 130 000 руб., истец считает услугу незаконно навязанной, списание денежных средств неправомерным.
Заочным решением Калужского районного суда от 04.09.2024 № 2-1-7775/2024 постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БТМК» (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт <...>, денежные средства в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 263 руб. 20 коп.
Взыскать с ООО «БТМК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб. 00 коп.
В части остальных требований искового заявления отказать.»
Определением Калужского районного суда от 11.03.2025 по заявлению ответчика восстановлен срок на подачу заявления об отмене решения Калужского районного суда от 04.09.2024.
Определением Калужского районного суда от 07.04.2025 заочное решение от 04.09.2024 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело по существу рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «БТМК» в судебное заседание представителя не направил, уведомлен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; согласно поступившим пояснениям против удовлетворения искового заявления возражал, в случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.
Третье лицо ПАО РОСБАНК в судебное заседание представителя для участия не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2024 года между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен договор автокредитования №-Ф на сумму 660 428 руб. 57 коп. на срок до 01.03.2029 под 20,092 % годовых для приобретения автотранспортного средства.
01.03.2024 в целях предоставления обеспечения по кредитному договору между истцом и ООО «БТМК» был заключен договор «Продленная гарантия», стоимость которого составила 130 000 руб.
В целях исполнения договора стороны заключили два дополнительных соглашения:
- дополнительное соглашение № 1, с приложением, стоимостью 32 500 руб.
Предметом дополнительного соглашения № 1 являются услуг по проверке соответствия информации об автомобиле и его технических характеристик, которые согласованы сторонами в заявке. Факт оказания услуг подтверждается отчетом, отражающим оказанные ответчиком услуги/работы. Результат оказанных услуг отражен в отчете путем проставления соответствующих отметок в разделе «Результат» напротив каждой услуги; составление или выдача иных документов не предусмотрена. Подписанием акта об оказании услуг истец принял услуги без замечаний и возражений.
В рамках судебного заседания представителем истца не отрицалось то обстоятельство, что услуги по дополнительному соглашению № 1 истцу были действительно оказаны и претензий относительно их качества он не имел.
- дополнительное соглашение № 2, с приложением, стоимостью 97 500 руб.
В рамках указанного договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию истцу услуг по восстановлению работоспособности некоторых компонентов автомобиля истца в случае, если утрата их работоспособности произойдет в определенный дополнительным соглашением срок (с 01.03.2024 по 30.05.2024). Согласно поступивших пояснений ответчика, обращений за предоставлением услуг по дополнительному соглашению № 2 от истца в указанный период не поступало, услуги ему не оказывались.
07.03.2024 года истец направил в ООО «БТМК» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 130 000 руб., денежные средства истцу не возвращены.
В подтверждение направления заявления о расторжении договора представителем истца суду представлены сведения Почты России, в соответствии с которыми указанное заявление направлено почтовым отправлением с идентификатором «62013091008459»; принято в отделении связи 07.03.2024; указанное почтовое отправление адресатом не получено.
При вынесения решения суд учитывает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 779 указанного кодекса правила гл. 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл.гл. 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, то обстоятельство, что доказательств выполнения конкретных услуг по договору ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг в размере 97 500 руб. подлежат удовлетворению.
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 32 500 руб., поскольку из материалов дела следует и сторонами не отрицалось, что услуги по дополнительному соглашению № 1 были истцу оказаны и претензий по их оказанию истец не имел.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «БТМК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с нарушением прав истца как потребителя невозвратом заявленной денежной суммы, с учетом характера и последствий нарушения ответчиком обязательства, степени его вины.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «БТМК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 58 750 руб., исходя из следующего расчета (97 500 руб. +20 000 руб.)х50%. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец представил документы и сведения, подтверждающие несение им почтовых расходов на общую сумму 265 руб. 50 коп.; при этом просил взыскать почтовые расходы в сумме 263 руб. 20 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что исковые требования удовлетворены на 75 % (97 500 руб./130 000руб.)х100%), таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 263 руб. 20 коп. х 75% = 197 руб. 40 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БТМК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №), денежные средства в размере 97 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 58 750 руб., почтовые расходы в размере 197 руб. 40 коп.
Взыскать с ООО «БТМК» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В части остальных требований искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Конопелкина
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года