Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волосово 23 июля 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Егорова С.Е., рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в общественном месте – у общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение общественного порядка, из хулиганских побуждений, совершил действия, выражающие явное неуважение к обществу: стучал по входной двери общественной бани, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания ФИО3 не реагировал, мешал работе персонала общественной бани.

ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, указав, что конфликт был спровоцирован его эмоциональным состоянием.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей ФИО3

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ,

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный вид, у общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в ее адрес, стучал по входной двери общественной бани, мешал работе персонала общественной бани,

- письменными показаниями ФИО3, данными после разъяснения ст. 51 Конституции и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный вид, у общественной бани, расположенной по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в ее адрес, стучал по входной двери общественной бани, мешал работе персонала общественной бани,

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Каких-либо оснований, ставить под сомнение объяснения потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора не установлено.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку данное правонарушение ФИО1 совершил, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, и то обстоятельство, что ранее назначенные наказания в виде штрафов не оказали исправительного воздействия на ФИО1, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, но не на максимальный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок отбывания административного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Егорова С.Е.