Судья – Мироненко Н.Н. Дело № 22-7682/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 16 октября 2023 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.
представителя потерпевшего ...........4 – адвоката ...........8
адвоката ...........7
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту подозреваемого ...........1, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:
избрана мера пресечения в отношении ...........1, .......... года рождения, в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........1 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........5 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, указав, что он подозревается в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет; зарегистрирован по месту жительства в Армении, официально не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, объявлялся в розыск, оставаясь на свободе он будет иметь реальную возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия.
Суд, избирая в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу, учел тяжесть инкриминируемых преступлений, намерение подозреваемого приобрести недвижимость в ............, отсутствие регистрации в РФ, отсутствие официального трудоустройства, объявление в розыск и пришел к выводу, что находясь на свободе ...........1 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, в связи с чем невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту подозреваемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав, что подозреваемый занимался куплей-продажей автомобилей, совершая гражданско-правовые сделки по приобретению транспортных средств из США через Армению в Россию, имеет семью и ребенка на территории ............, преступлений он не совершал, никого не обманывал.
В судебном заседании адвокат ...........7 в защиту подозреваемого ...........1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить и избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании представитель потерпевшего ...........4 – адвокат ...........8 просил удовлетворить жалобу, так как сложившаяся ситуация является недоразумением из-за поломки телефона ...........1, который все свои обязательства исполнит. У него есть временная регистрация в ............, место работы в ООО.
В судебном заседании прокурор ...........9 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов следует, что .......... в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
.......... подозреваемый ...........1 объявлен в розыск и задержан ...........
.......... в отношении ...........1 возбуждено еще одно уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.
.......... данные уголовные дела соединены в одном производстве.
Допрошенный в качестве подозреваемого ...........1 причастность к хищению денежных средств у потерпевших отрицает, объясняя свои действия стечением обстоятельств.
Задержание ...........1 произведено при наличии к тому оснований, с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ.
Обоснованность подозрения причастности ...........1 к инкриминируемым деяниям подтверждается представленными материалами дела, при этом, ставить под сомнение обоснованность подозрения причастности ...........1 к инкриминируемым деяниям на данной стадии производства оснований не имеется.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судом верно принято во внимание, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу, ввиду характера и тяжести инкриминируемых преступлений.
При избрании меры пресечения суд учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........1 подозревается в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, официально не работает, не имеет стабильного источника дохода, разыскивался, что свидетельствует о том, что не находясь в условиях изоляции он может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........1 не может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о которой ходатайствует сторона защиты, так как с учетом сведений о личности подозреваемого, его поведении после инкриминируемых событий, отсутствии прочных социальных связей, так как он хотя и имеет ребенка, но официально не женат, эта мера пресечения не гарантирует того, что подозреваемый не скроется от следствия, не продолжит заниматься преступной деятельностью.
Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств умысла подозреваемого на хищение денежных средств потерпевших и необходимости рассматривать действия ...........1 как гражданско-правовые отношения, не могут служить основанием для отмены постановления суда и изменения меры пресечения, так как при решении данного вопроса суду необходимо было установить только обоснованность подозрений в инкриминируемых деяниях. Данный вывод об обоснованности подозрения сделан следователем и судом из совокупности представленных сведений, содержащихся в материалах дела.
Довод стороны защиты о наличии у ...........1 семьи на территории ............ ничем не подтверждены, так как из показаний подозреваемого следует, что он официально не женат, при этом не имеет регистрации в РФ. А вывод о возможности подозреваемого скрыться от следствия и суда также может быть сделан из совокупности обстоятельств: тяжести инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств дела и требований закона.
Довод представителя потерпевшего ...........4 о том, что автомобили потерпевшим получены, а у подозреваемого имеется временная регистрация на территории ............, а также место работы в ООО, не может служить безусловным основанием для отмены постановления суда и изменения меры пресечения, так как эти доводы ничем не подтверждены. При этом, возмещение вреда потерпевшему не исключает производство по уголовному делу о тяжком преступлении, как и не указывает на необходимость отмены меры пресечения. Следует также учитывать наличие еще одного потерпевшего ...........10
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступлений, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию подозреваемого под стражей.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым избрана мера пресечения подозреваемому ...........1, .......... года рождения, в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья краевого суда Мосин А.В.