дело №2-3024/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре Н.С. Федоровой
с участием истца М.А. Асташа, представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области о признании заключения от 18.07.2022, приказа от 01.08.2022 незаконными и необоснованными,
установил:
Асташ обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области о признании заключения от 18.07.2022, приказа от 01.08.2022 незаконными и необоснованными.
В обоснование иска указано, что из ответа №3/216-15А-16 в адрес истца со стороны Управления Росгвардии по Тверской области от 29.08.2022 истцу стало известно, что на него приказом от 01.08.2022 №263 Управления Росгвардии по Тверской области было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и лишения премии за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания истцу был озвучен 03.08.2022, однако сам текст приказа в письменной форме до истца доведен не был и ему со стороны командира ОМОН «Барс» было отказано в возможности сделать фотокопию вынесенного приказа, так как он якобы, имеет отметку (гриф) для служебного пользования. Истец в письменной форме 03.08.2022 обратился к начальнику Управления Росгвардии по Тверской области с рапортом о выдаче ему копии указанного выше приказа о наложении дисциплинарного взыскания, но в этом ему также было отказано, что подтверждается ответом на рапорт от 29.08.2022 №3/216-15-А-16 Управления Росгвардии по Тверской области. Основанием к вынесению приказа о наложении на истца ФИО3 дисциплинарного взыскания от 01.08.2022 №263 явилось заключение от 18.07.2022 о результатах служебной проверки, подписанное зам. командира ОМОН "Барс" Управления Росгвардии по Тверской области ФИО4 и утвержденное 19.07.2022 врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области ФИО5. Результаты данного заключения не были доведены до истца до момента вынесения приказа от 01.08.2022 о наложении дисциплинарного взыскания, а копия данного заключения не выдана до сих пор. Между тем, истец считает заключение от 18.07.2022 ОМОН «Барс» утвержденное 19.07.2022 о результатах служебной проверки в отношении ФИО3 и приказ от 01.08.2022 № 263 необоснованными и незаконными. Служебная проверка в отношении истца была назначена в связи с тем, что 18.01.2022 в Управление Росгвардии по Тверской области из ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области поступило письмо, из которого следует, что освидетельствование в рамках ВВК в отношении ФИО3 для определения годности к службе в должности полицейского (бойца) Управления Росгвардии по Тверской области прекращено в связи с истечением сроков действия представленных на ВВК результатов анализов и исследований. Между тем, при проведении служебной проверки и при издании приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания со стороны работодателя в лице ОМОН "Барс" и Управления Росгвардии по Тверской области не учтены ряд обстоятельств, которые свидетельствуют о незаконности направления истца на ВВК в период его нахождения на больничном. На ВВК истец был направлен в МСЧ МВД России по Тверской области на основании рапорта от 09.09.2021. Приказ или иной подзаконный нормативный акт о направлении истца на ВВК в МСЧ МВД Тверской области со стороны работодателя не издавался. Документом, подтверждающим направление истца на ВВК, явилось так называемое направление на медицинское освидетельствование №19 от 09.09.2021 за подписью начальника ОМОН "Барс", которое противоречит действующему законодательству. Рапорт сотрудника ОМОН о направлении его на ВВК не является законным основанием к направлению сотрудника на ВВК. Основания направления сотрудника на ВВК указаны в ст. 65 ФЗ от 30.11.2011 № 342 - Ф3. На сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, имеющих специальное звание полиции, распространяет свое действие указанный Ф3 №342 от 30.11.2011. В соответствии с п. 3 ст. 65 Ф3 №342 основанием направления сотрудника на ВВК является освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев. Данное обстоятельство к моменту направления истца на ВВК соблюдено со стороны работодателя не было. Также не учтено при проведении служебной проверки, вынесении заключения по результатам служебной проверки и издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и то обстоятельство, что указанное направление на медосвидетельствование №19 от 09.09.2021 было вручено истцу 13.09.2021 в момент его временной нетрудоспособности, так как с 10.09.2021 по 29.09.2021 истец был временно нетрудоспособен, и находился с 15.09.2021 на лечении в неврологическом отделении МСЧ МВД России по Тверской области. Более того, в указанном направлении №19 от 09.09.2021 указано, что истец должен был явиться на ВВК до 15.09.2021. Так как истец явился на ВВК 16.09.2021, то в этой связи в соответствии с п. 14.1 "Инструкции по организации деятельности ВВК в системе МВД РФ", утвержденной приказом МВД РФ №370 от 14.06.2018, ВВК не должна проводиться, в том числе пропуска лицом, направленным на освидетельствование, срока явки в ВВК указанного в направлении. Повторное направление на ВВК истцу не выдавалось. Все указанные обстоятельства были полностью проигнорированы со стороны ответчиков, в связи с чем истец считает, что заключение по результатам служебной проверки от 18.07.2022, утвержденное 19.07.2021 Управлением Росгвардии по Тверской области и приказ от 01.08.2022 №263 о наложении на истца дисциплинарного взыскания противоречит действующему законодательству и нарушает трудовые права истца так как оно необоснованно, без учета всех обстоятельств привлечен к дисциплинарному наказанию. Кроме того, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца от 01.08.2022 №263 издан неуполномоченным лицом, что нарушает пункт 3 ст.51 Ф3 №342 от 30.11.2011 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2021.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Росгвардии по Тверской области ФИО1 в судебном заседании и письменных возражениях иск не признал, указывал, что в соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона), которым урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 Закона о службе). 09 сентября 2021 года прапорщик полиции ФИО3 обратился с рапортом на имя врио командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области с просьбой направить его в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» для прохождения ВВК. Врио командира ОМОН по результатам рассмотрения рапорта ФИО3 было принято решение о выдаче истцу направления на медицинское освидетельствование, 09.09.2021 подписано направление №19 с целью определения годности к службе в войсках национальной гвардии в должности полицейского (бойца) ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области и получено ФИО3 на руки 13.09.2021. Обстоятельства, связанные с явкой на ВВК, получением направления, установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери по делу №2-841\22, не подлежат повторному доказыванию и в этой части являются преюдициальными. Ссылаясь на ч.1 ст.9, п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона о службе, п. 3, 3.3 Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утв. Приказом Росгвардии от 2 апреля 2018г. №112, указывал, что согласно последнего заключения ВВК от 18.01.2021 №40 истец был признан ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии РФ на момент увольнения из войск национальной гвардии РФ от 17.04.2020 (установлена категория годности к службе – «В»), что в силу п. 3.3. Требований не позволяет ему замещать должности всех наименований в ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, в связи с чем после восстановления на службе, в целях определения состояния здоровья истца и возможности выполнять им служебные обязанности по замещаемой должности врио командира ОМОН было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование с целью определения степени годности к службе в войсках национальной гвардии в должности полицейского бойца ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области. Действующим законодательством, регулирующим прохождение службы, не ограничено право руководителя (начальника) на самостоятельное принятие соответствующих решений в соответствии с нормами действующего законодательства в целях эффективной деятельности вверенного подразделения. Также действующее законодательство не содержит запрета на выдачу сотруднику направления на ВВК в период его нахождения на больничном, в связи с чем доводы искового заявления в данной части являются необоснованными. Также являются необоснованными доводы искового заявления, что для направления сотрудника на медицинское освидетельствование должен быть издан приказ или подзаконный нормативный акт. Согласно п. 16 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник обязан проходить по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование). Пунктом 12 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 14 июня 2018г. №370, установлено, что освидетельствование (за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены иные основания освидетельствования) проводится на основании направления на освидетельствование по форме №1, указанной в приложении №3 к приказу о военно-врачебной экспертизе. Таким образом, основополагающим документом для проведения в отношении сотрудника процедуры ВВК является направление на медицинское освидетельствование, обязанности по изданию уполномоченным руководителем отдельного приказа о направлении сотрудника на медицинское освидетельствование в силу вышеприведенных положений нормативных правовых актов не установлено, в связи с чем доводы истца в части неиздания приказа или подзаконного нормативного акта о направлении истца на медицинское освидетельствование являются необоснованными. Законные права и интересы истца, в части направления его на ВВК, никоим образом ущемлены не были. Кроме этого, доводы истца в части незаконности выданного ему направления на медицинское освидетельствование от 09.09.2021 №19, не могут быть признаны обоснованными в силу пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд для защиты своего права, который регламентирован частью 4 статьи 72 Закона о службе и ст.392 ТК РФ. Согласно ст. 152 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела по существу. Частью 4 статьи 72 Закона о службе срок на обращение в суд установлен как пресекательный, в связи с чем защита может быть осуществлена в судебном порядке только в течение данного срока. Направление на медицинское освидетельствование от 09.09.2021 №19 истец получил 13.09.2021 при этом в суд обратился только 13.10.2022, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст.72 Закона о службе трехмесячного срока. После получения направления на медицинское освидетельствование истец 15.09.2021 прибыл на ВВК. Между тем, 18.01.2022 в Управление Росгвардии по Тверской области из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» поступило письмо, из которого следует, что освидетельствование в рамках военно-врачебной комиссии прапорщика полиции М.А. Асташа для определения годности к службе в должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области прекращено в связи с истечением сроков действия представленных на военно-врачебную комиссию результатов анализов и обследований, утратой актуальности выставленных ранее диагнозов, и игнорированием ФИО3 требований приказа Росгвардии от 2 апреля 2018г. №112 о получении консультации в специализированном медицинском учреждении в связи с необходимостью уточнения диагноза, с последующим его представлением на ВВК. По данному факту начальником Управления Росгвардии по Тверской области 19.01.2022 было назначено проведение служебной проверки. В рамках служебной проверки было установлено, что истец явился на ВВК 15.09.2021, то есть в установленные в направлении сроки для явки на ВВК. В этот же день ему было выдано направление в стационар №24 по линии ВВК, в связи с чем доводы искового заявления в данной части нельзя признать обоснованными. В ходе прохождения ВВК истцу был выставлен предварительный диагноз, связанный с <данные изъяты>. Без обследования в стационарных условиях установить либо опровергнуть наличие (либо отсутствие) заболевания <данные изъяты> не представлялось возможным, в связи с чем ФИО3 06.10.2021 было выдано направление на дополнительное стационарное обследование в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» №33 с целью уточнения диагноза для последующего решения экспертных вопросов о годности к дальнейшей службе. В ходе служебной проверки было установлено, что истец имел возможность пройти дополнительное стационарное обследование в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», однако данное обследование не прошел, каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу пройти дополнительное стационарное обследование в ГБУЗ «ОКПНД» Тверской области, в рамках служебной проверки установлено не было, тем самым истец уклонился от стационарного обследования в ГБУЗ «ОКПНД» Тверской области в рамках освидетельствования ВВК. В соответствии с п. 1, 2, 16 части 1 статьи 12 Закона о службе, п. 13 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО3, утвержденного врио командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области полковником полиции ФИО4 9 сентября 2021 года, установлена обязанность прапорщика полиции ФИО3 беспрекословно, точно и в установленный срок выполнять приказы и распоряжения непосредственного или прямого начальника. В силу части 1 статьи 49, п.7 ч.2 ст.49 Закона о службе грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации. Таким образом, по результатам служебной проверки было установлено, что истец допустил нарушение требований пунктов 1, 2, 16 части 1 статьи 12 Закона о службе, пункта 13 своего должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», в связи с чем было принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания «строгий выговор». Служебная проверка была проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от 30 января 2018г. №25, нарушений прав истца при проведении служебной проверки не допущено, в связи с чем доводы искового заявления о признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки от 19.07.2022 нельзя признать обоснованными. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о службе прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно. Начальник Управления Росгвардии по Тверской области, лицо, исполняющее его обязанности, является прямым начальником для всего личного состава подразделений войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области. В соответствии с ч. 4 ст. 50 Закона о службе правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Срок, предусмотренный ч. 6 ст. 51 Закона о службе, для применения дисциплинарного взыскания, не нарушен. Пунктом 3 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО3, установлено, что полицейский (боец) находится в прямом подчинении начальника Управления Росгвардии по Тверской области. В соответствии с п. 8 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденного приказом Росгвардии от 12 апреля 2017г. №109, начальник территориального органа Росгвардии имеет право по наложению на подчиненных сотрудников дисциплинарного взыскания «строгий выговор». В соответствии с ч. 11 ст. 51 Закона о службе уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Таким образом, по результатам служебной проверки Управлением Росгвардии по Тверской области в соответствии с требованиями вышеприведенных положений нормативных правовых актов был издан приказ от 01.08.2022 №263 о наложении на истца дисциплинарного взыскания за уклонение от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», в связи с чем доводы искового заявления об издании приказа неуполномоченным лицом являются необоснованными. С приказом Управления Росгвардии по Тверской области от 1 августа 2022 г. №263 истец был ознакомлен 02.08.2022, однако от подписи в ознакомлении с приказом отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ МВД России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании и письменных возражениях полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывала, что в соответствии с пунктом 12 Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.06.2018 № 370, освидетельствование военно-врачебной комиссией проводится на основании направления на освидетельствование. Истец является сотрудником ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области и прикреплен на медицинское обслуживание к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области». В период с 15.09.2021 по 29.09.2021 он находился на обследовании и лечении в неврологическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области». В тоже время, 15.09.2021 истец лично явился в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» с направлением №19 от 9 сентября 2021 года, выданным в установленном порядке врио командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области полковником полиции ФИО4. Перед прохождением медицинского освидетельствования ВВК МСЧ истцу было выдано направление в стационар с целью прохождения в госпитале МСЧ необходимых диагностических исследований перед прохождением медицинского освидетельствования ВВК. 16 сентября 2021 года истец прибыл в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» с целью прохождения медицинского освидетельствования, о чем расписался в Акте медицинского освидетельствования, который оформляется при явке на ВВК согласно Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.06.20 18 № 370 (пункты 16, 26 названной Инструкции). Согласно пункту 28 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, освидетельствование проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог, врач?дерматовенеролог и при необходимости - врачи других специальностей. В связи с тем, что врачами-психиатрами ВВК МСЧ у ФИО3 было заподозрено <данные изъяты>, ВВК МСЧ в соответствии с пунктом 27 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013г. №565, и пунктом 15 Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденными приказом Росгвардии от 02.04.20 18 № 112, принято решение о направлении истца на дополнительное обследование в ГБУЗ ТО ОКПНД с целью уточнения либо опровержения предварительного диагноза и выдано направление №33, в котором истец 06.10.2021 расписался о своем согласии. В связи с неявкой истца в ВВК МСЧ в установленные сроки и непредоставлением результатов дополнительного обследования медицинское освидетельствование ВВК МСЧ в отношении истца 13.01.2022 прекращено, о чем он надлежащим образом уведомлен. Законность проведения ВВК в отношении истца и направления истца на дополнительное обследование являлись предметом рассмотрения в Центральном районном суде г. Твери по гражданскому делу № 2-841/2022 и не нуждаются в доказывании. Центральным районным судом г. Твери 23. 08.2022 принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Судом апелляционной инстанции 08.11.2022 решение оставлено без изменения (дело № 33-4340/2022). Согласно п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан проходить по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование). Пунктом 7 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации, отнесены к грубым нарушениям служебной дисциплины. Таким образом, действия ответчиков по проведению служебной проверки и привлечению ФИО3 к дисциплинарной ответственности законны и обоснованы.
Ответчик ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016г. №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в состав которой были включены отряды мобильные особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения Федерального закона от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13 указанного федерального закона).
Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 Закона о службе).
Частью 1 ст. 3 Закона о службе установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ; Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из ч.2 ст.3 Закона следует, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о службе в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел из-за несоответствия требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).
Приказом Росгвардии от 02.04.2018 №112 утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, из п.3 которых следует, что в расписании болезней сотрудников предусмотрены следующие категории годности к службе в войсках национальной гвардии: А - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации; Б - годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации.
Из п.3.3 Требований также следует, что граждане, поступающие на службу, сотрудники, которым установлена категория годности к службе "В - ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации", не годны по состоянию здоровья для замещения, в частности, должностей всех наименований отрядов мобильных особого назначения, специальных отрядов быстрого реагирования территориальных органов Росгвардии.
Согласно части 1 статьи 47 Закона о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу части 1 статьи 49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 49 Закона о службе грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.
Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. № 1377, установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Статьей 51 Закона о службе установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Закона о службе может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Закона о службе).
Частью 6 статьи 51 Закона о службе установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержден приказом Росгвардии от 30 января 2018г. №25.
В соответствии с п.9 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.
Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится (пункт 11 Порядка).
В соответствии с пунктом 10 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.
Пунктом 24.8. Порядка установлено, что должностное лицо, проводящее служебную проверку, обязано предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя.
В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено, а также в случае отказа от дачи письменных объяснений в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии (очевидцев) составляется акт об отказе от дачи письменных объяснений.
В силу пункта 27 Порядка сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение (пункт 28 Порядка).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходил службу в отряде мобильном особого назначения Управления Росгвардии по Тверской области с 1 октября 2016 года в должности полицейского (бойца) оперативного отделения оперативного взвода оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, ему присвоено специальное звание «прапорщик полиции».
Из материалов дела также следует, что 09 сентября 2021 года прапорщик полиции ФИО3 обратился с рапортом на имя ВРИО командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, в котором просил направить его в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» для прохождения ВВК.
Рапорт ФИО3 ВРИО командира ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области был удовлетворен, истцу выдано направление на медицинское освидетельствование №19 для определения годности к службе в войсках национальной гвардии в должности полицейского (бойца) ОМОН Управления Росгвардии по Тверской области, которое он получил 13.09.2021г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из искового заявления, а также утверждали в предыдущем судебном заседании истец и его представитель, направление на ВВК ФИО3 не получал, на ВВК не приходил, а у ответчика не было оснований, прямо перечисленных в законе, в частности 4 месяца непрерывно на больничном он не был, направлять истца на ВВК.
Вместе с тем, как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 23 августа 2022г. по гражданскому делу №2-841\2022, с участием тех же лиц, по полученному 13.09.2021г. направлению согласно рапорту от 09.09.2021г., ФИО3 явился в установленный в направлении срок 15.09.2021г. на ВВК. В этот же день истцу было вручено направление в стационар №24, где указано что истец направлен на обследование по линии ВВК. Судом сделан вывод о том, что истец прибыл на ВВК 15.09.2021, как и было указано в направлении.
Таким образом, суд отклоняет как необоснованные доводы стороны истца в этой части.
Согласно ч. 1 ст.61Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Полагает суд необоснованными и доводы истца в части отсутствия законных оснований для направления его на ВВК. Истец сам обратился к руководителю с рапортом о направлении его на ВВК, рапорт его был рассмотрен и удовлетворен с учетом состояния здоровья истца, ранее поставленной при прохождении ВВК категории, что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось. Истец был направлен на ВВК с целью определения годности к службе в войсках национальной гвардии по занимаемой им должности, каких-либо ограничений Закон о службе, Требования к состоянию здоровья к направлению сотрудников на ВВК для руководителей не возлагает, при том, что критерии годности к службе в определенно занимаемой должности являются и для сотрудника, и для руководителя основополагающими для прохождения службы, нахождение на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей не является препятствием для получения направления и прохождения ВВК и не требует специального приказа об этом.
Решением Центрального районного суда г. Твери от 23 августа 2022г. ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», в частности, о признании необоснованным и не законным направление №33 на дополнительное обследование от 06.10.2021, выданном ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области», обязании ответчика аннулировать данное направление, признании незаконным действий ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» по проведению в отношении истца с 16.09.2021 процедуры ВВК.
Кроме того, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в этой части, суд учитывает следующее.
Из ч.4, 5 ст.72 Закона о службе следует, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.
Аналогичные положения содержатся и в ст.392 ТК РФ.
Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что направление на медицинское освидетельствование истец получил 13.09.2021г., явился по нему для прохождения ВВК 15.09.2021г., при этом в суд обратился 13.10.2022, то есть с пропуском трехмесячного срока. На уважительные причины пропуска срока истец не ссылается, срок восстановить не просит.
Из материалов дела следует, что 18 января 2022г. в Управление Росгвардии по Тверской области из ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Тверской области» поступило сообщение в отношении ФИО3 о том, что последний с 16.09.2021г. проходил медицинское освидетельствование в ВВК. Сроки действия представленных на ВВК результатов анализов и обследований, истекли. Утратили свою актуальность выставленные ранее диагнозы. Имеет место стойкое отсутствие реакции на требование приказа ФСВНГ РФ от 02.04.2018 о получении консультации в специализированном медицинском учреждении в связи с необходимостью уточнения диагноза, и предоставление его - ВВК прекращает освидетельствование. Заключение № от 13.01.2022г.
Получив данное сообщение, руководителем Управления Росгвардии по Тверской области 19.01.2022г. назначено проведение служебной проверки, которая поручена ОМОН «Барс» Управления, о чем свидетельствует резолюция руководителя.
Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной 19.07.2022г. Врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области, составленного на основании собранных в период ее проведения документов, следует, что получив 13.09.2021 направление на медицинское освидетельствование военно – врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» для определения годности к службе в должности полицейского (бойца) оперативного взвода оперативной роты ОМОН «Барс» Управление Росгвардии по Тверской области, зная о своей обязанности исполнить указание руководителя, не оспорив направление в установленном порядке, фактически проигнорировал распоряжение руководителя. Не пройдя в период с 06.10.2021 по 13.01.2022 стационарное обследование в ГБУЗ «ОКПНД» Тверской области в соответствии с ранее полученным им направлением от 06.10.2021 №33, прапорщик полиции ФИО3 уклонился от освидетельствования ВВК без наличия на то оснований, что повлекло прекращение проведения его освидетельствования военно-врачебной комиссией. Уклонившись от стационарного обследования в ГБУЗ «ОКПНД» Тверской области в рамках освидетельствования ВВК ФИО3 пренебрег положениями п.1, 2, 16 ч.1 ст.12 Закона о службе, п.13 его должностного регламента (должностной инструкции). Своими действиями совершил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области».
С заключением истец ознакомлен 21.09.2022г., о чем свидетельствует сделанные последним записи в нем на последней странице.
О том, что у ФИО3 имелась возможность пройти обследование в ГБУЗ ОКПНД Тверской области в соответствии с ранее полученным им направлением от 06.10.2021 №33 истец ни в период проведения служебной проверки, ни при рассмотрении дела не оспаривал. На данные обстоятельства не ссылается, о чем свидетельствует и ранее рассмотренное гражданское дело по его иску в Центральном районном суде г. Твери.
Приказом от 01.08.2022 № 263 Управления Росгвардии по Тверской области за нарушение требований п.1, 2, 16 ч.1 ст.12 Закона о службе, п.13 должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тверской области» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. П.2 приказа предусмотрено, что в соответствии с п.35 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденных приказом Росгвардии от 26 сентября 2017г. №406, не выплачивать ФИО3 в течение одного месяца со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей.
С приказом ФИО3 ознакомлен 02.08.2022г., но от подписи отказался, о чем 02.08.2022г. составлен соответствующий акт.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, изложенные выше, требования законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение по результатам служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены должностными лицами обоснованно, соответствуют положениям закона, приняты полномочными должностными лицами. Служебная проверка, по результатам которой принято оспариваемое заключение и издан приказ, проведена, в том числе с учетом полученных от ФИО3 объяснений, учтены все имеющие значение обстоятельства, получены объяснения и документы других лиц, врачей ВВК, дисциплинарное взыскание применено к истцу обоснованно, порядок и процедура применения дисциплинарного взыскания соблюдены ответчиком в полном объеме. Какие-либо нарушения со стороны нанимателя при применении дисциплинарного взыскания не установлены. Дисциплинарное взыскание «строгий выговор» предусмотрено Законом о службе, отказ от прохождения медицинского обследования и освидетельствования относится к грубым дисциплинарным проступкам, в связи с чем соразмерно избранному нанимателем нарушения служебной дисциплины. Порядок и срок проведения служебной проверки, с учетом нахождения истца на листках нетрудоспособности и в отпуске, ответчиком соблюдены. Заключение и приказ изданы Врио начальника Управления Росгвардии по Тверской области ФИО5.
Вопреки доводам истца о принятии данных нормативных документов неполномочным лицом, начальник Управления Росгвардии по Тверской области в силу Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области, приказа Росгвардии от 12.04.2017 №109, утвердившего Перечень должностных лиц войск национальной гвардии и соответствующих им прав по применению поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, Закона о службе, п.3 должностного регламента (должностной инструкции) ФИО3, начальник территориального органа Росгвардии имеет право наложения дисциплинарных взысканий. В соответствии с приказом от 20.07.2022г. №347л\с на зам. начальника Управления ФИО5 были временно возложены обязанности начальника Управления.
При этом, суд также принимает во внимание, что на руководителя изложенными выше нормами закона не возложена обязанность вручать ФИО3 копии данных документов. Однако, их не получение само по себе не влияет на законность и обоснованность принятых решений, не нарушает права истца. С заключением и приказом истец ознакомлен, обратился в суд с их оспариванием. Основания для признания необоснованным и незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, судом не установлены.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области (Управление Росгвардии по Тверской области), ОМОН «Барс» Управления Росгвардии по Тверской области о признании заключения от 18.07.2022, приказа от 01.08.2022 незаконными и необоснованными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Тутукина
В окончательной форме решение принято 26 декабря 2022г.