УИД: 77RS0010-02-2023-011922-61

№3/1-119/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Ганифа оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, состоящего в браке, работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до 20 сентября 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 20 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 июля 2023 года ФИО1 задержан и 21 июля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 в настоящее время предъявлено обвинение в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются веские основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 20 сентября 2023 года; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу - суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в адрес, его личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 скрывался от органов следствия, угрожал свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу, органами следствия суду не представлено.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемому ФИО1 столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, учитывая стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления и лиц, причастных к его совершению, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него меры пресечения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности ФИО1, его возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Также судом учтено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 был застигнут при совершении преступления, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайства старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Ганифа оглы – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении фио Ганифа оглы меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом ФИО1 на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 20 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 1051 УПК РФ на период нахождения ФИО1 под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на 1-й отдел СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степина