УИД: 66RS0052-01-2023-001231-66

Гражданское дело № 2-988/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 19 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13, просит обратить взыскание на имущество ФИО2 ФИО14 – земельный участок, кадастровый №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Сухоложском районном отделении ГУ ФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника-гражданина ФИО2 ФИО15 В состав сводного исполнительного производства входят: №-ИП от 25.06.2020 г., о взыскании задолженности в размере 12800 руб. в пользу Свинобурко ФИО16; №-ИП от 04.05.2022 г., о взыскании задолженности в размере 23361,39 руб. в пользу МИФНС № 19; №-ИП от 25.03.2023 г., о взыскании задолженности в размере 2836,04 руб. в пользу МУП «Горкомсети».

По состоянию на 05.09.2023 задолженность по исполнительным документам составляет 37 000 руб. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетных счетах должника отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ФИО2 ФИО17 имеет в собственности недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>. 24.08.2023 в отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО18 просила рассмотреть дела без её участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО19 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица МИФНС России по Свердловской области указал об отсутствии возражений по заявленным требованиям, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 80).

Третье лицо Свинобурко ФИО20 представитель МУП «Горкомсети» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 11.03.2022 с ФИО2 ФИО21 в пользу МИФНС России № 19 по Свердловской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в размере 23 361,39 руб. (л.д.5, 33).

Судебным приставом исполнителем Сухоложского РОСП 04.05.2022 на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 ФИО22 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.6-8,34-36).

01.08.2022, 10.10.2022, 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.37-42).

19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-90/2023 о взыскании с ФИО2 ФИО23 в пользу МУП «Горкомсети» задолженность по коммунальным услугам, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836,04 руб. (л.д.9).

На основании исполнительного листа от 31.01.2020 № с ФИО2 ФИО24 в пользу Свинобурко ФИО25 взыскана государственная пошлина в размере 12 800руб. (л.д.10-11).

14.02.2023, 21.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 ФИО26 из Российской Федерации (л.д.46-47, 59-60).

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО27 вынесено постановление о соединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД (л.д.12, 61).

По сведениям из ЕГРН в собственности ФИО2 ФИО28 имеется земельный участок кадастровый №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19, 29,30,43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка (л.д.13-14, 44-45).

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО29 произведен арест имущества должника по адресу: <адрес> (л.д.15-17,48, 49-51).

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО30 вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «Бизнес-новация» для оценки арестованного 16.08.2023 имущества, направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.56-57, 58).

По состоянию на 26.09.2023 задолженность по исполнительному производству №-СД составляет 37 000 руб.

Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполняются, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.65-66), согласно которой с должника взыскано и перечислено взыскателю 5 602,95 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество возможно в силу того, что оно является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данное имущество, при этом обращение взыскания на указанное истцом имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

Учитывая, что спорный земельный участок не обладают исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что подтверждается выпиской из ЕГРН, фотографиями, согласно которым на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что на него может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, в силу вышеизложенного является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 к ФИО2 ФИО31 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 ФИО32 - земельный участок, кадастровый №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО3