УИД № 40RS0001-01-2022-007428-41

Судья Калинина Н.Н. № 33-1313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-10828/2022

8 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Ивашуровой С.В.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2022 года по иску ФИО1 к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

28 сентября 2022 года ФИО1, обратившись в суд с иском к Городской Управе г.Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги, просила признать за ней право собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов, для огородничества, площадью 852 кв.м, находящийся в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства индивидуального жилого <адрес>.

В обоснование иска истица указала, что более 35 лет открыто пользуется спорным земельным участком, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Городской Управы г.Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Калугаэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, как не основанного на законе.

В возражениях на жалобу Городская Управа г.Калуги просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав материалы административного дела Калужского районного суда Калужской области № 2а-1-1014/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 909 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также расположенное на нем жилое помещение площадью 388,3 кв.м с кадастровым номером №.

Из материалов дела также видно, что в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью 852 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и являющийся смежным с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №. Данный земельный участок огорожен, на нем располагаются возведенные истицей объекты, в том числе беседка.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Калужской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Калужской области от 7 декабря 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном занятии и использовании земель, государственная собственность на которые не разграничена (находящихся на территории муниципального образования «Город Калуга»), площадью около 1388 кв.м, по адресу: <адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

21 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 852 кв.м по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, смежного с земельным участком с кадастровым номером №.

В письме Городской Управы г.Калуги № 546/06-22 от 21 января 2022 года, направленном ФИО1 на данное заявление, указано, в том числе, что через испрашиваемый земельный участок проходит водопроводная сеть, режим охранной зоны которой налагает ряд ограничений, препятствующих использованию земельного участка.

Как следует из письма ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» от 3 июня 2022 года, адресованного ФИО1, в районе границ земельного участка с кадастровым номером №, а также испрашиваемого земельного участка проходят два трубопровода технического водоснабжения диаметром 700 мм, транспортирующих воду для промышленных предприятий г.Калуги. В случае возникновения аварийной ситуации в трубопроводах может произойти затопление и размыв территории земельного участка с нанесением ущерба.

18 августа 2022 года ФИО1 обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги с заявлением, в котором просила о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 852 кв.м под садоводство и огородничество, приложив план расположения земельного участка.

5 сентября 2022 года ФИО1 в дополнение к указанному заявлению подала обращение, в котором просила для рассмотрения по существу ее заявления от 18 августа 2022 года направить в ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» информационное письмо с просьбой при рассмотрении заявления о (предварительном) согласовании схемы испрашиваемого земельного участка не учитывать письмо Городской Управы г.Калуги № 546/06-22 от 21 января 2022 года, приложив к указанному заявлению копию акта технического обследования КП «БТИ» № 482 от 9 июня 2022 года, в соответствии с которым беседка не обладает признаками объекта капитального строительства и объекта недвижимого имущества и не подлежит государственному кадастровому учету.

Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги № 8859/06-22 от 9 сентября 2022 года ФИО1 отказано в предварительном согласовании схемы земельного участка для садоводства и огородничества.

В обоснование принятого решения, со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что согласно топографической съемке, по информации ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» в границах испрашиваемого земельного участка проходит водопроводная сеть (два трубопровода технического водоснабжения диаметром 700 мм, транспортирующих воду для промышленных предприятий); указанный объект требует установления охранных зон с особым режимом их использования, при этом режим охранной зоны налагает ряд ограничений, препятствующих использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования; на территории земельного участка расположен объект; Городская Управа г.Калуги обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, беседки, площадки для парковки автомобилей, теплицы, вольера, находящихся за пределами земельного участка с кадастровым номером 40:26:000407:10; испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне предприятий (гаражи); Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен разный порядок предоставления земельных участков с видом разрешенного использования «ведение садоводства», «ведение огородничества».

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обжаловала его в суде. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Разрешая требования административного иска, суд исходил из того, что испрашиваемый истицей земельный участок не может быть образован в границах охранной зоны водопровода, проходящего по нему, поскольку при использовании такого участка в соответствии с его разрешенным использованием не будет обеспечено безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатация объектов водоснабжения, их обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов промышленных предприятий, бесперебойное обеспечение водой которых он осуществляет.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска о признании права собственности на испрашиваемый участок, в том числе по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что один только факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истицы признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи