Решение по делу № 2-2700/2024 от 06.02.2025

15RS0№-78 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интерком» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерком» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2 суммы займа в размере 10 000 рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 56 550 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и ООО МКК «Микрозайм» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 10 000 рублей под процентную ставку, определенную в п. 4 Договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ООО МКК «Микрозайм» и ООО «Интерком» был заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «Интерком» перешли права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Микрозайм» полностью выполнило обязанности по договору займа, выдав ответчику денежные средства. Указанный факт подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не оплатил полученную сумму.

По заявлению ответчика был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 550 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Интерком» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем было вынесено определение Промышленного районного суда <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела №, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и ООО МКК «Микрозайм» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 10 000 рублей под процентную ставку, определенную в п. 4 Договора займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Интерком» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Интерком» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> событий, 37а, паспорт 90 18 №, в пользу ООО «Интерком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму займа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 56 550 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.<адрес>